Gestión del cambio para la planificación de la inversión de activos: Finanzas, operaciones y ASG en sintonía

Los equipos desalineados cuestan dinero y retrasan el progreso. Los equipos de finanzas, operaciones y ESG suelen trabajar en silos, lo que conduce a malas decisiones de inversión, sorpresas presupuestarias y objetivos de sostenibilidad incumplidos. He aquí cómo pueden solucionar esto las organizaciones:

• El problema: La planificación aislada genera ineficacia, estimaciones de costes inexactas y soluciones a corto plazo que ignoran la resistencia a largo plazo.
• La solución: Utilice la gestión del cambio para alinear a los equipos con objetivos compartidos, datos centralizados y estructuras de gobierno claras.
• Los beneficios: Las organizaciones pueden reducir los costes totales hasta 22%, mejorar la toma de decisiones y cumplir objetivos financieros, operativos y de sostenibilidad.

Madurar la gestión de carteras Planificar estratégicamente y alinear las carteras con los objetivos de la empresa

sbb-itb-5be7949

Comprender las tres perspectivas: Finanzas, Operaciones y ESG

Cuando se trata de planificar la inversión en activos, cada equipo -finanzas, operaciones y ESG- aborda el proceso con sus propias prioridades y lenguaje. Los ingenieros se centran en los modos de fallo, las finanzas en el flujo de caja y el riesgo, y las operaciones en los niveles de servicio. Veamos cómo estas perspectivas determinan la toma de decisiones y la importancia de integrarlas.

Finanzas: Gestión de presupuestos y rendimientos

Los equipos financieros se dedican a controlar los costes, gestionar la tesorería y garantizar un buen rendimiento de la inversión. Tienen que entender cómo evolucionan las necesidades de tesorería a lo largo del tiempo, vincular los gastos de explotación (OPEX) con los gastos de capital (CAPEX) y calcular los riesgos financieros de retrasar la acción, lo que se llama el "coste del aplazamiento". Por ejemplo, una empresa regional de servicios públicos descubrió que un recorte presupuestario de 10% supondría un aumento de $4,3 millones en el coste total de propiedad (TCO) a lo largo de cinco años, debido a los mayores riesgos de fin de vida y costes de mantenimiento de emergencia. Por otro lado, aumentar el presupuesto en 10% para financiar renovaciones específicas de activos de alto riesgo podría reducir el CTP en 22% a largo plazo. ^[1]. Estos escenarios ponen de relieve por qué los equipos financieros necesitan una visibilidad clara de cómo las condiciones de los activos afectan tanto a las necesidades fiscales inmediatas como a la planificación futura del capital. La colaboración con otros equipos es esencial para tomar decisiones de inversión informadas y equilibradas.

Operaciones: Mantenimiento del rendimiento y la disponibilidad de los activos

Mientras que las finanzas se centran en los números, los equipos de operaciones se encargan de mantener los activos fiables y disponibles. Sus prioridades giran en torno a minimizar los tiempos de inactividad imprevistos, realizar inspecciones periódicas para supervisar el estado de los activos y perfeccionar las estrategias de mantenimiento. Tanto si deciden renovar, sustituir o dejar que los activos funcionen hasta averiarse, el objetivo es garantizar una prestación de servicios constante y predecible. Con unas infraestructuras envejecidas y unos recursos limitados, los equipos de operaciones deben determinar con precisión qué activos plantean los riesgos más significativos para los niveles de servicio. Esto les permite planificar el mantenimiento durante las ventanas de interrupción disponibles sin dejar de cumplir las expectativas de los clientes y las partes interesadas. La colaboración eficaz con los equipos de finanzas y ESG garantiza que los objetivos operativos se alineen con las estrategias de inversión más amplias.

ESG: Cumplimiento de los requisitos normativos y de sostenibilidad

Los equipos ESG aportan un enfoque a largo plazo, dando prioridad a la sostenibilidad, la reducción del carbono y el cumplimiento de la normativa. Trabajan para medir el impacto medioambiental y social, alcanzar objetivos de carbono en las emisiones de alcance 1, 2 y 3, y abordar el "riesgo de varada de activos", es decir, la posibilidad de que los activos queden obsoletos a medida que se endurecen las normas medioambientales. Equilibrar estos objetivos a largo plazo con la rentabilidad financiera a corto plazo es un reto constante. Según el Umbrex Decarbonization Playbook, el progreso real se produce cuando las decisiones de inversión tienen en cuenta los costes del carbono, la volatilidad de los precios de la energía y los riesgos regulatorios. ^[3]. Para los equipos ESG, la colaboración con las finanzas y las operaciones es fundamental para garantizar que los objetivos de sostenibilidad se integren en el plan general de inversión de activos.

Crear estructuras de gobierno para la colaboración interfuncional

Para integrar con éxito las consideraciones financieras, operativas y ASG, las estructuras de gobernanza son la columna vertebral de una gestión eficaz del cambio. Un marco claro transforma las distintas prioridades en una toma de decisiones cohesionada. Sin él, incluso las mejores intenciones pueden perderse en desacuerdos sobre prioridades o confusión sobre la autoridad para tomar decisiones. La gobernanza no es sólo burocracia; es el motor que impulsa las decisiones bajo presión. ^[6].

Definición clara de funciones y responsabilidades

La incertidumbre sobre las funciones puede planificación de la inversión de activos a un punto muerto. Una simple página Cuadro RACI puede aclarar las responsabilidades en materia de fijación de objetivos, aprobación de capital y propiedad de los datos ^[6]. Por ejemplo:

• El sector financiero debe integrar las consideraciones relativas a las emisiones en la asignación de capital y supervisar la fijación interna de los precios del carbono.
• Los departamentos de operaciones e ingeniería deben encargarse de las iniciativas de eficiencia energética y las mejoras de fiabilidad.
• Los equipos informáticos y de datos deben gestionar los sistemas -como las plataformas ERP, las herramientas de gestión de activos y los sensores IoT- que garantizan que los datos de las emisiones sean medibles y auditables. ^[6].

Cuando las funciones no están claras, las decisiones se retrasan y el progreso de las inversiones se estanca. Los gestores de activos desempeñan un papel fundamental al introducir datos sobre el estado de los equipos en los procesos de planificación de capital. Ayudan a determinar si es mejor renovar o sustituir los equipos obsoletos. ^[1]. Esta claridad sienta las bases para la creación de comités directivos interfuncionales eficaces.

Formación de comités directivos interfuncionales

Un comité directivo con representantes de finanzas, operaciones y ESG puede agilizar la planificación de inversiones y resolver conflictos antes de que se agraven. El comité debe estar presidido por un ejecutivo con autoridad sobre el capital -normalmente el director de operaciones o el director financiero- para garantizar que las decisiones sean vinculantes. ^[6]. Entre sus miembros deben figurar responsables de operaciones, finanzas, compras, I+D, TI y riesgos/cumplimiento.

Para gestionar los conflictos con eficacia, establezca un proceso de escalonamiento en tres niveles:

• Nivel 1: Se encarga de la ejecución diaria.
• Nivel 2: Resuelve los conflictos a nivel de equipo.
• Nivel 3: El comité directivo aborda las compensaciones a nivel de empresa.

Celebre reuniones mensuales para revisar los factores clave del rendimiento, el progreso de las iniciativas y los conflictos de recursos. Las rutinas semanales del programa pueden apoyar estos esfuerzos. Para las escaladas, utilice un paquete de decisión conciso de una página que describa la decisión requerida, las opciones disponibles (incluido "no hacer nada") y los posibles impactos financieros, operativos y de emisiones. ^[6].

Datos centralizados para tomar mejores decisiones

Una vez establecidas las estructuras de gobernanza, los datos centralizados son cruciales para una toma de decisiones ágil e informada. Las plataformas de datos compartidos resuelven el problema de los equipos que dependen de hojas de cálculo o suposiciones incoherentes. Un sistema unificado consolida datos como el estado de los activos, el historial de fallos, los costes de intervención y las métricas de emisiones en una única fuente fiable. Esta transparencia permite:

• Los equipos financieros evalúan el impacto de las condiciones de los activos en el flujo de caja.
• Equipos de operaciones para ver cómo afectan las limitaciones presupuestarias a los niveles de servicio.
• Los equipos ESG supervisarán los avances hacia los objetivos de reducción de carbono ^[1].

Céntrese en los datos que tienen un mayor impacto en la toma de decisiones. Por ejemplo, si los factores medioambientales son responsables del 80% del deterioro de los activos, dé prioridad al perfeccionamiento de esos datos antes de abordar variables menos significativas. ^[1].

"Sin un modelo común, todo el mundo tiene parte de razón y se equivoca colectivamente". - Philippe Jetté, Director de Producto, IBM Maximo ^[1]

Las plataformas centralizadas también permiten modelar escenarios. Los equipos pueden probar escenarios hipotéticos, como ajustar los presupuestos o acelerar la sustitución de equipos, para evaluar en tiempo real las compensaciones entre costes, riesgos y sostenibilidad. ^[1].

Priorización basada en el riesgo: Equilibrio entre costes, riesgos y sostenibilidad

Una vez implantados una gobernanza sólida y unos sistemas de datos centralizados, el siguiente paso lógico es priorizar los activos en función del riesgo. Este método ofrece una forma estructurada de sopesar las inversiones en competencia equilibrando la probabilidad de fallo, las implicaciones financieras, las interrupciones operativas y los objetivos de sostenibilidad.

Evaluación del riesgo en todos los equipos

El riesgo es esencialmente una combinación de dos factores: la probabilidad de fracaso y sus posibles consecuencias. ^[1]. La probabilidad depende de factores como el estado del activo, su entorno operativo, las pautas de uso y su antigüedad. Las consecuencias, por su parte, reflejan impactos como los problemas de fiabilidad, los problemas de seguridad, el cumplimiento de la normativa y los objetivos medioambientales. Cada equipo ve el riesgo a través de su propio prisma: las finanzas se centran en la exposición a los costes, las operaciones en las interrupciones del servicio y los equipos ESG en los plazos reglamentarios y los objetivos de reducción de carbono.

A Marco de valor del ciclo de vida organiza esta evaluación en seis pasos: definición de objetivos y parámetros, evaluación del riesgo de los activos, tratamiento del riesgo como un coste, exploración de opciones como el reacondicionamiento o la sustitución, optimización de escenarios y establecimiento de circuitos de retroalimentación para la ejecución. ^[1]. Este enfoque hace que las organizaciones pasen de la simple sustitución de activos basada en la antigüedad a modelos más dinámicos que relacionan el estado y la importancia de los activos con los resultados financieros y operativos.

"La planificación de la inversión en activos es la práctica continua de decidir, en un horizonte de medio a largo plazo, cómo asignar capital y recursos para minimizar los costes y riesgos totales del ciclo de vida." - Philippe Jetté, Director de Producto, Planificación de la Inversión en Activos, IBM ^[1]

Es importante ir más allá de las repercusiones financieras a la hora de evaluar el riesgo. En Evaluación integrada de capitales amplía el alcance para incluir el capital natural, social, humano y producido, lo que aumenta la resiliencia a largo plazo ^[4]. Por ejemplo, comprender cómo pueden afectar los fallos de los activos a la disponibilidad de agua, la seguridad de la comunidad o la salud de los trabajadores es tan importante como calcular los costes de reparación. Herramientas como los mapas de calor resumen la exposición a los riesgos relacionados con la naturaleza -como el uso del agua o la contaminación- en toda la cartera de activos, mientras que el etiquetado de activos utiliza datos detallados para evaluar los niveles de riesgo de cada activo. ^[7]. Estos métodos garantizan que los factores financieros, operativos y ASG se integren en un modelo de riesgo único y unificado.

Este marco global allana el camino para la modelización de escenarios, donde se prueban las posibles estrategias para encontrar el equilibrio adecuado entre coste, riesgo y sostenibilidad.

Evaluación de las ventajas y desventajas con modelos de escenarios

Una vez definidos claramente los riesgos, la modelización de escenarios permite a los equipos explorar las compensaciones entre las limitaciones presupuestarias, la exposición al riesgo y los objetivos de sostenibilidad. Este proceso ayuda a visualizar cómo afectan los distintos ajustes presupuestarios o decisiones operativas a los objetivos generales.

La modelización de escenarios funciona mejor con un ciclo de planificación renovable de 12 a 18 meses, actualizado trimestralmente para reflejar los fallos reales, el trabajo realizado y la disponibilidad de recursos. ^[1]. Los equipos pueden probar escenarios hipotéticos, como acelerar la sustitución de equipos o posponer intervenciones de bajo riesgo, para encontrar el mejor equilibrio. También ayuda a cuantificar objetivos menos tangibles, como lograr emisiones netas cero o mejorar la resiliencia de la comunidad, traduciéndolos a parámetros financieros o de riesgo comparables. ^[8].

Gestión del cambio para el éxito a largo plazo

Los marcos de gobernanza y los modelos de riesgo pueden venirse abajo si los usuarios no comprenden o asimilan plenamente los nuevos sistemas. Lograr un cambio duradero requiere un liderazgo comprometido, una comunicación abierta y revisiones periódicas que se adapten a la evolución de las necesidades.

Garantizar el apoyo de los dirigentes

El liderazgo desempeña un papel fundamental a la hora de impulsar el cambio, especialmente cuando se trata de integrar la gobernanza y las perspectivas de riesgo. Curiosamente, sólo el 22% de los directores de empresas creen que las iniciativas ASG repercuten positivamente en los resultados. ^[2]. Esto a menudo enfrenta los esfuerzos de sostenibilidad con las prioridades tradicionales. ¿Cuál es la solución? Reformular la sostenibilidad y las inversiones en activos como oportunidades de crecimiento de los ingresos, ahorro de costes y mejor gestión del riesgo, no sólo como gastos de cumplimiento. ^[2].

Para garantizar la alineación, forme un Comité de Dirección interfuncional dirigido por un ejecutivo de alto rango, como el Director Financiero o el Director de Operaciones, que tenga autoridad sobre la asignación de capital. Este grupo debe reunirse mensualmente para revisar los avances, eliminar los obstáculos y aprobar los cambios necesarios. ^[6]. La modelización de escenarios puede ser una poderosa herramienta para cuantificar los beneficios a largo plazo de una gestión proactiva de los activos. ^[1]. Por ejemplo, los resúmenes de decisión estandarizados de una página -que destacan las emisiones, las repercusiones financieras y las consideraciones operativas- pueden acelerar las aprobaciones ejecutivas y reducir los retrasos. ^[6].

"La gobernanza no es papeleo; es el mecanismo por el que la organización toma decisiones bajo presión". - Umbrex ^[6]

Para que los directivos rindan cuentas, vincule parte de su retribución variable a hitos concretos y a mejoras en la calidad de los datos, en lugar de a "métricas netas" generales que puedan manipularse mediante ajustes de límites. ^[6]. Otra táctica eficaz consiste en utilizar la fijación interna de precios sombra del carbono durante la evaluación de las inversiones, haciendo más transparentes los riesgos financieros de las emisiones. ^[3].

Comunicación clara con todos los equipos

Las iniciativas de cambio suelen fracasar cuando los empleados no comprenden las razones que las motivan o cómo les afectarán. Evite los mensajes genéricos adaptando las comunicaciones a 5-8 personas, como especialistas en cuentas a pagar, directores financieros de unidades de negocio o jefes de operaciones. Este enfoque ayuda a abordar diferentes perspectivas y a superar la fatiga del cambio. ^[9]. Desarrolle una narrativa básica que explique los motores externos del cambio, el estado futuro previsto, los beneficios tangibles (como el ahorro de costes o la reducción de riesgos) y una clara llamada a la acción.

Identifique a los primeros adoptantes y a los líderes informales para que actúen como "Campeones". Estas personas pueden probar nuevas herramientas, compartir testimonios y dirigir debates locales para que la transformación resulte cercana. ^[9]. Los promotores sirven de puente entre los altos directivos y el personal de primera línea, convirtiendo los objetivos abstractos en algo más tangible. Establecer circuitos de retroalimentación "Tú lo dijiste, nosotros lo hicimos" realizando encuestas periódicas y compartiendo cómo ha influido la retroalimentación en la estrategia. ^[9].

"Una hoja de ruta brillante fracasará si las personas a las que se pide que la vivan nunca entienden, creen o abrazan el cambio". - Umbrex ^[9]

Incorpore la formación a las estrategias de comunicación guiando a los empleados desde las campañas de concienciación hacia vías de aprendizaje específicas para cada función. Utilice información sobre herramientas en la aplicación, laboratorios virtuales y módulos de microaprendizaje para ayudar al personal a adquirir confianza en los nuevos procesos. ^[9]. Mida la preparación con una puntuación compuesta que evalúe los conocimientos, las habilidades y la mentalidad. Aspirar a una precisión de al menos 85% en las encuestas sobre el "por qué, qué y cuándo" del cambio antes de ponerlo en marcha. ^[9].

Esta meditada estrategia de comunicación sienta las bases para un seguimiento continuo y unos ajustes ágiles.

Revisar y ajustar con el tiempo

Una vez que se ha establecido un marco y la comunicación es clara, la revisión continua garantiza que el modelo siga siendo pertinente. La gestión del cambio no es un esfuerzo único. Establezca un calendario de revisión predecible: rutinas de programa semanales para análisis en tiempo real y comprobaciones de opiniones, reuniones mensuales del Comité de Dirección para abordar conflictos de recursos y avances de la cartera, y actualizaciones trimestrales de la Evaluación del Impacto de los Cambios (EIC) para reflejar cambios en el alcance o las condiciones externas. ^[6][9].

Adoptar un horizonte de planificación móvil de 12 a 18 meses, recalibrando las inversiones trimestralmente en función de datos reales como los fracasos, el historial de trabajo y la disponibilidad actual de recursos. ^[1]. Este enfoque permite a los equipos corregir el rumbo en una fase temprana, evitando que los problemas menores se agraven. Los análisis en tiempo real, como las encuestas de opinión, la telemetría del sistema y las tasas de finalización de la formación, pueden indicar cuándo es necesario realizar ajustes, como cambiar los formatos de comunicación si disminuye la participación. ^[9].

Tras la aplicación, utilizar los datos de rendimiento para refinar los supuestos y reforzar la gobernanza. ^[1][3]. Si el rendimiento de una medida es insuficiente, revise los supuestos del modelo de inversión. Cree vías de escalado claras con un modelo de tres niveles (Propietario de la iniciativa → Jefe de programa → Comité de dirección) y fije plazos para resolver problemas interfuncionales. ^[3][6]. Mantener el impulso mediante la gamificación, como tablas de clasificación e insignias, y publicar informes anuales de transformación que combinen la narración con los datos. ^[9].

"La fatiga del cambio alcanza su punto álgido cuando los focos se apagan. Mantenga la energía mediante... un informe anual sobre el impacto de la transformación: brillante, rico en historias y con datos creíbles". - Umbrex ^[9]

Conclusiones: Planificación unificada de la inversión en activos

Reunir a los equipos de finanzas, operaciones y ASG a través de una gestión estructurada del cambio convierte la planificación de la inversión en activos en un proceso de aprendizaje. proceso cohesionado y basado en datos. Cuando estos grupos operan con un modelo y un lenguaje de toma de decisiones compartidos, las organizaciones adquieren la claridad necesaria para equilibrar objetivos contrapuestos -como reducir los costes del ciclo de vida, mantener los niveles de servicio y alcanzar los objetivos de sostenibilidad- sin comprometer unos por otros.

Los beneficios son tangibles. Las organizaciones que adoptan marcos de planificación integrada informan de que 10-25% ahorro de costes en esfuerzos de mantenimiento específicos y puede reducir los costes totales de propiedad al 22% mediante renovaciones estratégicas en lugar de sustituciones reactivas. ^[1]. Más allá del ahorro financiero, este método salvaguarda recursos críticos -como el agua, los climas estables y el apoyo de la comunidad- que son esenciales para la creación de valor a largo plazo. ^[5].

"Un proceso de PIA a largo plazo basado en datos aborda los cuatro retos al vincular el estado y la criticidad de los activos con el riesgo financiero y los resultados del servicio." - Philippe Jetté, Director de Producto, Planificación de Inversión de Activos, IBM ^[1]

Priorización basada en el riesgo, El sistema de gestión de riesgos, mejorado con modelos de escenarios y ciclos de planificación continuos de 12 a 18 meses, permite a los equipos evaluar las ventajas y desventajas antes de comprometer recursos. Las finanzas obtienen información sobre las necesidades de efectivo por fases y los costes del aplazamiento, las operaciones se benefician de un servicio más predecible con menos emergencias y los equipos de ESG obtienen una hoja de ruta clara para cumplir los objetivos de descarbonización, todo ello dentro de un marco de gobernanza unificado. ^[1]. Este planteamiento sustituye la "ceguera de escenario" por la adaptabilidad, permitiendo ajustes trimestrales basados en los datos reales de rendimiento.

En última instancia, el éxito de la gestión del cambio no consiste en conseguir datos perfectos o una ejecución impecable desde el principio. Se trata de construir un bucle de retroalimentación donde el liderazgo se mantiene comprometido, la comunicación permanece abierta y el marco evoluciona junto con las necesidades de la organización. Cuando los equipos de finanzas, operaciones y ESG se alinean bajo una estrategia compartida, toda la organización está en condiciones de avanzar con claridad y confianza.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la forma más rápida de romper los silos entre finanzas, operaciones y ESG?

Para avanzar con rapidez, las organizaciones deben establecer una estructura de gobernanza clara que integre la ASG y la descarbonización en sus principales procesos de toma de decisiones. Esto significa definir quién toma las decisiones, definir las funciones y asignar responsabilidades para promover el trabajo en equipo y la rendición de cuentas en todos los departamentos. Los sistemas centralizados, como los centros de mando de sostenibilidad, pueden ayudar a racionalizar los parámetros y mejorar la comunicación. Al integrar la sostenibilidad ambiental y social en la planificación y las operaciones diarias, las empresas pueden aunar los objetivos financieros, operativos y de sostenibilidad de una manera fluida.

¿Qué datos debemos centralizar primero para planificar la inversión en activos?

Para empezar, reúne a datos fiables sobre el estado y el rendimiento de los activos. Debe incluir detalles como evaluaciones del estado, registros de mantenimiento, registros de defectos, métricas de rendimiento energético y calendarios del ciclo de vida. Al consolidar esta información, dispondrá de una base sólida para tomar decisiones de inversión más inteligentes, prever costes y gestionar riesgos.

Para obtener resultados aún mejores, incluya datos de evaluación del ciclo de vida que abarquen encarnado, operativo, en impactos al final de la vida útil. Este enfoque ayuda a alinear los objetivos financieros con las necesidades operativas y los objetivos ESG, facilitando la colaboración entre equipos y la toma de decisiones basadas en pruebas sólidas.

¿Cómo cuantificar las compensaciones en materia de ESG y resiliencia en las decisiones de inversión?

Cuantificación de las compensaciones en ESG (medioambiental, social y de gobernanza) y la resiliencia requiere sopesar tanto los resultados financieros como las ventajas no financieras más amplias de las iniciativas de sostenibilidad y resiliencia. Herramientas como valor actual neto disociado (VAN) y metodologías como la Metodología de evaluación del riesgo climático físico (PCRAM) desempeñan un papel fundamental. Estos enfoques incorporan los riesgos relacionados con el clima directamente en las evaluaciones financieras, ofreciendo perspectivas en áreas como la reducción del riesgo, la mejora de las valoraciones y la asegurabilidad. Aprovechando estas herramientas, las organizaciones pueden alinear mejor sus objetivos financieros con la resiliencia a largo plazo y las prioridades ESG de forma equilibrada e integrada.

Entradas de blog relacionadas

• Planificación de la inversión de activos 101: Cómo decidir en qué invertir, cuándo y cuánto
• Construir escenarios de inversión plurianuales en días, no en meses
• De los datos a las decisiones: Convertir el análisis de activos en ahorro de CAPEX
• ISO 55001 y ESG: Alineación de la gestión de activos con los informes de sostenibilidad