Les tableurs ne permettent pas de planifier les investissements à grande échelle. Tandis que Excel Si le logiciel de gestion de portefeuille est efficace pour les petits portefeuilles, ses limites - erreurs, inefficacité et manque d'évolutivité - deviennent flagrantes pour les portefeuilles valant des milliards ou des milliers d'actifs. Voici pourquoi les entreprises se tournent vers des plateformes spécialisées :
- Perturbé par l'erreur88% des feuilles de calcul contiennent des erreurs, ce qui entraîne des calculs erronés et coûteux tels que J.P. Morgan’La perte de $6,2 milliards d'euros subie par l'entreprise en 2012.
- Version Chaos: La collaboration devient désordonnée avec des fichiers dispersés et des données obsolètes.
- Pas d'outils prédictifs: Les tableurs ne permettent pas de prévoir les risques ou de simuler des scénarios pour la planification à long terme.
- Échec des objectifs de développement durable: Le suivi manuel des émissions et de la conformité est source d'inexactitudes et d'inefficacités.
- Extensibilité limitée: Les feuilles de calcul ont du mal à gérer les grands ensembles de données et s'effondrent sous le poids de portefeuilles complexes.
Des plateformes telles que Oxand Simeo™ répondent à ces problèmes avec des données centralisées, une modélisation prédictive, une automatisation et des rapports prêts pour l'audit. Ils sont conçus pour les portefeuilles à grande échelle, aidant les organisations à réduire les coûts, à réduire les erreurs et à s'aligner sur les exigences modernes. Pour les portefeuilles de plus de $2-3 milliards, le changement n'est pas seulement pratique, il est nécessaire.
Les points faibles des feuilles de calcul : 5 limites essentielles
Lorsque les portefeuilles comptent des centaines, voire des milliers d'actifs, les feuilles de calcul commencent à montrer leurs faiblesses. Il ne s'agit pas seulement d'inconvénients mineurs - ils peuvent entraîner des problèmes de gestion. des risques financiers importants et des inefficacités opérationnelles. Ces limitations sapent la confiance dans la prise de décision et créent des goulets d'étranglement qui entravent les progrès.
La saisie manuelle des données entraîne des erreurs et des incohérences dans les données
La saisie manuelle de données dans des feuilles de calcul est source d'erreurs. Les fautes de frappe, les entrées mal placées et les mises en forme incohérentes peuvent s'accumuler dans des milliers de cellules. Les erreurs de formule - comme l'utilisation d'un mauvais signe, l'absence d'une valeur négative ou la rupture des liens entre les cellules lors du déplacement des lignes - peuvent rendre des modèles entiers non fiables.
Ces questions vont au-delà des problèmes de surface. Des études montrent que 15% à 30% des enregistrements d'actifs dans les tableurs sont des "actifs fantômes"." - les postes qui ont été retirés mais qui restent dans les livres [8]. Ces entrées fantômes gonflent les coûts par le biais d'assurances, de taxes foncières et d'impôts sur le revenu payés en trop. À l'inverse, les actifs manquants créent des angles morts dans l'évaluation des portefeuilles.
"Il suffit d'une suppression, d'une saisie ou d'un formatage incorrect dans une cellule pour tout gâcher. De mauvaises données Excel peuvent entraîner des portefeuilles non réconciliés, des performances inexactes, des calculs de facturation incorrects, une valeur de marché totale erronée, etc. - Samrat Malakar, Empaxis [6]
Les risques ne sont pas hypothétiques. En mai 2012, JP Morgan Chase a souffert d'une $3.1 milliards de pertes commerciales lors de l'incident de la "baleine de Londres" en raison d'une erreur de formule dans le tableur [5]. De même, en 2008, Barclays Capital a acheté, par inadvertance, de la 179 non désiré Lehman Brothers les actifs parce que les lignes cachées d'une feuille de calcul n'ont pas été supprimées avant la conversion en PDF [6].
En outre, Excel a des limites techniques. Les nombres dépassant 15 chiffres sont tronqués, faussant des calculs précis [9]. Et lorsque les feuilles de calcul 1 048 576 limite de ligne, Les nouvelles données sont tout simplement coupées, ce qui risque d'effacer des informations cruciales. [7].
Chaos du contrôle de version et problèmes de collaboration
Les feuilles de calcul existent souvent sous forme de fichiers dispersés - envoyés par courrier électronique, stockés sur des disques partagés ou sauvegardés sur des ordinateurs de bureau personnels. Il en résulte un désordre de versions portant des noms tels que "Analyse_de_portefeuille_finale_v3_REVISED_John.xlsx". Trouver une source unique et fiable de vérité devient presque impossible.
Ce manque de coordination ralentit la prise de décision. Les équipes financières peuvent utiliser une version tandis que les équipes opérationnelles s'appuient sur une autre. Le temps que les divergences soient découvertes, des opportunités peuvent avoir été manquées ou des budgets alloués sur la base de données obsolètes. Contrairement aux plateformes modernes, les feuilles de calcul ne disposent pas de pistes d'audit automatisées permettant de savoir qui a apporté des modifications, quand et pourquoi.
"La principale raison sous-jacente à cette vulnérabilité est l'absence inhérente de contrôle d'accès, qui permet à quiconque - y compris les utilisateurs non autorisés - de modifier les valeurs, les formules ou les dépendances sans être détecté ou tracé." - FinanSys [7]
Même les organisations les plus performantes sont confrontées à ces problèmes. En mars 2024, Williams Formule 1 James Vowles, directeur de l'équipe, a admis qu'ils tentaient de gérer 20 000 pièces de voiture à l'aide d'Excel, La Commission européenne a également publié un rapport sur l'état d'avancement du projet, qualifiant le système d""impossible à naviguer et impossible à mettre à jour" [4]. Pour les portefeuilles d'infrastructures gérant des milliers d'actifs sur plusieurs décennies, les défis de coordination sont encore plus importants.
Pas de modélisation prédictive pour les décisions basées sur le risque
Les feuilles de calcul offrent une instantané statique des données actuelles, mais ne peut pas simuler des scénarios futurs. Ce manque de capacités prédictives rend difficile l'évaluation de la manière dont les actifs vieilliront, se détérioreront ou se comporteront en fonction de différentes stratégies d'investissement. Sans ces outils, les décisions reposent souvent davantage sur l'intuition que sur des prévisions fiables.
Une planification efficace exige de comprendre comment une maintenance différée aujourd'hui pourrait conduire à des défaillances coûteuses demain ou comment les allocations budgétaires auront un impact sur les performances au fil du temps. Les tableurs ne peuvent pas modéliser ces relations complexes ou exécuter des scénarios de simulation impliquant la détérioration des actifs, les probabilités de défaillance ou les effets en cascade sur les systèmes.
Cette limitation oblige les organisations à réagir - à attendre que les actifs tombent en panne plutôt qu'à prévenir les défaillances. Le résultat ? Des coûts de cycle de vie plus élevés, des risques de sécurité accrus et une utilisation inefficace de budgets limités. Les tableurs ne sont tout simplement pas équipés pour répondre aux exigences de la gestion moderne des actifs.
Insuffisant pour répondre aux exigences de durabilité et de conformité
Aujourd'hui, la planification des investissements dans les actifs doit tenir compte des objectifs de réduction des émissions de carbone, de l'efficacité énergétique et de la conformité à des normes telles que celles de l'Union européenne. ISO 55001 ou CSRD. Les tableurs ne permettent pas de suivre les émissions des champs 1, 2 et 3 en même temps que les indicateurs financiers.
Les chiffres parlent d'eux-mêmes : 81% des organisations admettent avoir manqué certaines émissions internes lors de l'utilisation de feuilles de calcul, et seulement 9% peut mesurer de manière exhaustive les émissions totales [10]. Les émissions du champ d'application 3 - qui représentent environ 88% de l'empreinte carbone d'une entreprise - sont particulièrement difficiles à suivre manuellement, car ils s'étendent sur les chaînes d'approvisionnement et les cycles de vie des actifs [10].
Le suivi manuel introduit un taux d'erreur moyen de 30% à 40%, qui compromet la crédibilité des rapports sur le développement durable et expose les organisations à des sanctions réglementaires [10]. Comme l'a dit un expert du secteur :
"Les données sont souvent examinées et vérifiées manuellement, copiées et collées. Dans certains cas, nous avons même vu des personnes appeler les données par téléphone ou les rassembler à partir de courriels." - Vagenas, PDG, Industrial Sustainability Solutions [10]
Malgré ces défis, 55% des organisations utilisent encore des feuilles de calcul pour les données ESGet 60% décrivent leurs informations ESG comme étant fragmentées entre différents outils [10]. Cette approche décousue fait qu'il est pratiquement impossible de garantir la conformité lors des audits ou d'aligner les investissements sur les objectifs financiers et de développement durable.
Difficultés liées aux grands portefeuilles et aux exigences en matière de rapports
Lorsque les portefeuilles atteignent des milliers d'actifs d'une valeur de plusieurs milliards de dollars, les feuilles de calcul commencent à s'essouffler. Les fichiers deviennent lourds et lents, les recalculs prenant des minutes. Les formules complexes reliant plusieurs feuilles créent des dépendances fragiles qui se brisent souvent de manière inattendue. Les tableurs ne disposent pas non plus de la puissance de calcul nécessaire pour effectuer des analyses de portefeuille avancées.
L'établissement de rapports est un autre problème majeur. La préparation de rapports mensuels ou trimestriels nécessite souvent de consolider des données provenant de plusieurs fichiers, de reformater des tableaux et de mettre à jour des graphiques - des tâches qui prennent des jours de travail au personnel et multiplient les risques d'erreurs. Lorsque les auditeurs demandent de la documentation, reconstituer les pistes de décision à partir de feuilles de calcul éparses prend du temps et est incomplet.
Ces problèmes ne se limitent pas aux petites organisations. En février 2024, Norges Bank Investment Management a fait état d'une $92 million d'erreurs causée par une erreur de tableur dans le calcul de l'indice de référence [4]. En novembre 2022, Islandsbanki des actions sous-évaluées lors d'une vente en raison d'une erreur de formule, ce qui a un impact direct sur les bénéfices [4].
Un autre défi est la concentration des connaissances. Les modèles complexes de feuilles de calcul ne sont souvent compris que par une ou deux personnes. Lorsque ces personnes partent, leur expertise disparaît avec elles, laissant les équipes aux prises avec la maintenance ou la mise à jour d'outils essentiels. Ce "déficit de connaissances" peut bloquer la prise de décision au moment même où la flexibilité est la plus nécessaire. Ces limites expliquent pourquoi les feuilles de calcul ne sont plus suffisantes pour gérer des portefeuilles importants et complexes.
Ce qu'offre une plateforme dédiée : 4 avantages clés
Le passage des feuilles de calcul à une plateforme dédiée peut complètement changer la façon dont les organisations abordent la planification des investissements en actifs. Au lieu de se débattre avec des problèmes de contrôle de version ou des erreurs de formule, les équipes accèdent à des outils construits spécifiquement pour la gestion de portefeuilles à grande échelle. Une plateforme comme Oxand Simeo™ ne résout pas seulement les problèmes courants associés aux feuilles de calcul, mais introduit également des capacités que les feuilles de calcul ne peuvent tout simplement pas offrir. Voici un examen plus approfondi de la façon dont ces plateformes remédient aux inefficacités et aux risques liés aux méthodes traditionnelles.
Des données centralisées avec des contrôles de qualité intégrés
Une plateforme dédiée consolide les données éparses en un système fiable, créant ainsi une base de données unique. source unique de vérité. Cela signifie que toutes les parties prenantes travaillent à partir d'un ensemble de données validées, avec un accès contrôlé et des pistes d'audit automatiques.
La précision des données s'améliore considérablement grâce à des méthodes de collecte standardisées. Par exemple, l'application mobile Simeo™ Go transforme les inspections sur le terrain en données structurées et cohérentes. Les inspecteurs utilisent des formulaires standardisés avec des règles de validation, garantissant que les entrées incomplètes ou incohérentes sont signalées et rejetées automatiquement.
Les intégrations API directes éliminent le besoin de transferts manuels de données. La plateforme se connecte de manière transparente à des systèmes tels que SAP ou Maximo par l'intermédiaire des API REST et GraphQL, en synchronisant les données automatiquement. Les données historiques peuvent également être importées en masse, des règles de validation étant appliquées au cours du processus pour maintenir la qualité.
Les contrôles d'accès basés sur les rôles ajoutent une autre couche de sécurité. Contrairement aux feuilles de calcul, où n'importe qui peut involontairement supprimer une formule ou modifier une hypothèse clé, les plateformes imposent des autorisations et enregistrent chaque modification avec des horodatages et des identifiants d'utilisateur. Cela permet non seulement d'éviter les erreurs, mais aussi de garantir la conformité et la responsabilité.
Les résultats sont frappants. Les plateformes avec validation intégrée peuvent accélérer la collecte de données jusqu'à 50% par rapport aux méthodes manuelles.[11]. Par exemple, un directeur des actifs gérant 66 bâtiments dans le secteur public a utilisé Oxand Simeo™ pour rationaliser la collecte de données et la planification, économisant $4 millions en coûts énergétiques et réduisant leur retard de maintenance de 27% en un seul cycle budgétaire[11]. Cette base de données solide permet également une planification avancée, telle que la modélisation prédictive.
Modèles prédictifs et planification basée sur le risque
En permettant une analyse dynamique des risques, les plateformes offrent des outils avancés de planification de scénarios. Oxand Simeo™, par exemple, utilise des lois propriétaires sur le vieillissement et l'énergie parallèlement aux actions de maintenance pour prévoir la dégradation des actifs et simuler des stratégies d'investissement en quelques secondes[11].
Le simulateur de scénarios aide les équipes à explorer divers scénarios d'investissement, tels que l'impact des coupes budgétaires ou de la maintenance différée. Ces simulations révèlent les effets en cascade sur les systèmes interconnectés, ce qui permet aux planificateurs de procéder à des ajustements en temps réel. La fonction Dynamic Planner simplifie encore les mises à jour, en permettant aux équipes de glisser-déposer pour modifier les coûts, les priorités et les calendriers en fonction de l'évolution des conditions.
Les tableaux de bord interactifs transforment des données complexes en éléments visuels clairs, tels que des cartes et des graphiques. Ces outils facilitent l'identification des actifs à haut risque, la comparaison des valeurs de renouvellement et la présentation des priorités aux décideurs. Au lieu de passer des jours à créer des documents de présentation à partir de feuilles de calcul, les équipes peuvent générer instantanément des rapports visuels de qualité.
"Les grands fonds gèreront sans aucun doute des actifs plus diversifiés et plus complexes, tout en étant soumis à des exigences plus strictes en matière de gestion des risques et de réglementation, que les modèles opérationnels basés sur des feuilles de calcul auront de plus en plus de mal à prendre en charge". - Barnaby Nelson, directeur général, The ValueExchange[2]
Les entreprises qui utilisent des modèles prédictifs peuvent réduire leur coût total de possession jusqu'à 30% en se concentrant sur la prévention plutôt que sur la réaction aux défaillances.[11].
Optimisation multicritère pour les objectifs en matière de carbone et d'énergie
Aujourd'hui, la planification des actifs nécessite de trouver un équilibre entre les contraintes financières et les objectifs de développement durable. Les plateformes intègrent désormais la performance énergétique et la réduction des émissions de carbone dans la planification des investissements, en veillant à ce que chaque action soit évaluée en fonction de son impact financier et environnemental.
Grâce à ces outils, les gestionnaires de portefeuille peuvent calculer les économies d'énergie potentielles (en kWh) et les réductions de gaz à effet de serre pour chaque action proposée. Des scénarios peuvent ensuite être simulés pour équilibrer les limites budgétaires avec les objectifs en matière de carbone et d'énergie.[11]. Par exemple, un gestionnaire pourrait identifier le meilleur plan d'investissement dans le cadre d'un budget fixe tout en atteignant des objectifs essentiels de réduction des émissions de carbone.
La conformité devient plus facile lorsque les données relatives à l'énergie et au carbone sont intégrées aux plans financiers. Les rapports relatifs à des réglementations telles que la Directive sur la performance énergétique des bâtiments (EPBD) et ISO 55000 sont générés automatiquement, ce qui élimine la nécessité d'un travail manuel fastidieux. Les rapports automatisés peuvent réduire le temps de préparation des audits jusqu'à 70%[11].
Automatisation à l'échelle du portefeuille et rapports prêts pour l'audit
La gestion de milliers d'actifs révèle les limites des feuilles de calcul. Les plateformes dédiées offrent la puissance de calcul et l'automatisation nécessaires pour gérer efficacement de grands portefeuilles. Oxand Simeo™, par exemple, peut traiter instantanément des scénarios pluriannuels et générer des rapports cohérents et prêts à être audités en un seul clic.
La préparation à l'audit est intégrée à la plateforme. Chaque décision d'investissement est liée aux données sur les actifs, aux évaluations de l'état, aux modèles de risque et aux contraintes d'optimisation. Lorsque les auditeurs ou les régulateurs demandent de la documentation, les équipes peuvent fournir instantanément une piste de décision complète - plus besoin de se démener pour assembler des feuilles de calcul.
La plateforme intègre également des listes de contrôle ISO 55000 et produit automatiquement une documentation conforme.[11]. Pour les organisations qui gèrent des portefeuilles d'une valeur de $2-3 milliards ou plus, où la complexité des feuilles de calcul fait grimper les coûts opérationnels, ces gains d'efficacité changent la donne[2]. La recherche montre que d'ici 2025-2027, 66% des propriétaires d'actifs prévoient de mettre en œuvre des projets d'automatisation des systèmes, 40% donnant la priorité à l'élimination d'Excel pour les projets de transformation.[2]. Des rapports automatisés et prêts à être audités simplifient non seulement la conformité, mais renforcent également la prise de décisions stratégiques fondées sur des données.
sbb-itb-5be7949
Feuilles de calcul vs. Oxand Simeo™ : Comparaison côte à côte
Tableurs et plateformes de gestion d'actifs : Comparaison des fonctionnalités
Lorsque les portefeuilles dépassent $2-3 milliards, les coûts de validation manuelle et de préparation des audits dépassent souvent les frais d'abonnement à des plateformes spécialisées comme Oxand Simeo™.[2][12][14]. Comprendre les différences entre les feuilles de calcul et les plateformes dédiées peut aider à déterminer quand il est temps de passer à autre chose.
Les limites des feuilles de calcul deviennent flagrantes lorsqu'il s'agit de relever les défis de la planification des investissements à grande échelle. En fait, au cours des trois prochaines années, 66% des propriétaires d'actifs prévoient d'automatiser leurs systèmes afin d'éliminer progressivement les flux de travail basés sur des feuilles de calcul. Cette évolution met en évidence la prise de conscience croissante que les feuilles de calcul n'ont tout simplement pas été conçues pour faire face aux complexités de la gestion moderne des portefeuilles[2].
Voici un aperçu de la comparaison entre les feuilles de calcul et Oxand Simeo™ en ce qui concerne les principales caractéristiques :
Tableau de comparaison : Feuilles de calcul vs. Oxand Simeo™
| Fonctionnalité | Feuilles de calcul (Excel) | Oxand Simeo™ |
|---|---|---|
| Qualité des données et risque d'erreur | 88% des feuilles de calcul complexes contiennent des erreurs de formule critiques[4][5][12] | Les règles de validation intégrées et les contrôles automatisés de la qualité des données éliminent les erreurs manuelles.[12] |
| Collaboration et contrôle des versions | Le partage de fichiers par courrier électronique pose des problèmes de version et ne permet pas de disposer d'une source unique de vérité.[1][12] | Base de données centralisée avec accès basé sur les rôles et pistes d'audit détaillées[12][14] |
| Modélisation prédictive | repose sur des formules statiques qui nécessitent des mises à jour manuelles et ne permettent que des calculs de base[14] | Simulations avancées alimentées par plus de 10 000 modèles de vieillissement exclusifs et plus de 30 000 lois de maintenance pour une analyse des risques en temps réel. |
| Intégration de la durabilité | Suivi manuel des données relatives au carbone et à l'énergie, ce qui rend difficile la mise à l'échelle des émissions du champ d'application 1-3[12] | Facteurs d'émission préchargés et modèles automatisés alignés sur le CSRD, Protocole des GESet TCFD cadres[12] |
| Évolutivité et performance | Limité à 1 048 576 lignes, avec des problèmes de performance pour les ensembles de données dépassant 100 000 lignes.[13] | Conçu pour gérer des portefeuilles d'une valeur de plusieurs milliards, avec un traitement instantané de scénarios pluriannuels |
| Conformité et préparation à l'audit | Absence de pistes d'audit automatisées, ce qui rend difficile la traçabilité des données ou la vérification des sources.[5][14] | Fournit des journaux d'audit immuables avec des pistes de décision complètes liées aux données sur les actifs, aux évaluations de l'état et aux modèles de risque. |
Passer à une plateforme dédiée comme Oxand Simeo™ offre un avantage stratégique évident. Les entreprises qui ont adopté de tels systèmes ont fait état d'une confiance accrue de 31% dans l'exactitude de leurs données et ont constaté des améliorations significatives - 47% - dans leurs processus de conformité financière[3].
Conclusion : Dépasser les feuilles de calcul
Les feuilles de calcul n'ont jamais été conçues pour gérer les complexités de la gestion des données. Ils ne disposent pas de fonctions essentielles telles que les pistes d'audit, le suivi des sources et l'évolutivité. Lorsque les portefeuilles dépassent quelques milliers d'actifs, la navigation dans les feuilles de calcul devient une tâche décourageante, ce qui entraîne de sérieux risques pour l'entreprise[5].
Il faut savoir que près de 88% des feuilles de calcul complexes contiennent des erreurs majeures et que 40% des propriétaires d'actifs ont fait de l'abandon d'Excel leur priorité absolue en matière de transformation.[2][5]. Pour les portefeuilles de l'ordre de $2-3 milliards, les coûts liés à la validation manuelle des données, à la correction des erreurs et aux audits dépassent souvent le prix de l'investissement dans une plateforme dédiée[2][12].
La nécessité d'un changement est évidente. Il ne s'agit pas d'abandonner les feuilles de calcul du jour au lendemain, mais de reconnaître quand elles sont passées du statut d'outil utile à celui d'obstacle majeur.[12]. Les organisations qui ont adopté des plates-formes spécialisées font état d'une augmentation de 31% de la confiance dans l'exactitude de leurs données et d'une amélioration de 47% des processus de conformité financière.[3]. Au lieu de gérer des feuilles de calcul encombrantes, leurs équipes peuvent se concentrer sur l'analyse des données qui permettent de prendre des décisions d'investissement plus judicieuses.
João Santos, analyste des données climatiques chez Nexio Projects, l'explique succinctement : "Il ne s'agit pas simplement de comparer Excel et les plateformes ; il s'agit de choisir l'outil optimal pour prendre de meilleures décisions d'investissement."[12]. Avec 66% des propriétaires d'actifs qui prévoient d'automatiser leurs systèmes au cours des trois prochaines années, la vraie question n'est pas de savoir s'il faut aller au-delà des feuilles de calcul, mais comment et quand faire en sorte que la transition soit bénéfique pour votre organisation[2].
FAQ
Pourquoi les feuilles de calcul ne sont-elles pas adaptées à la planification des investissements à grande échelle ?
Les feuilles de calcul ne répondent souvent pas aux exigences de la planification des investissements à grande échelle parce qu'elles dépendent fortement de la saisie manuelle des données, ce qui augmente considérablement la probabilité d'erreurs. En fait, les recherches révèlent que près de 88% de feuilles de calcul contiennent des erreurs, ce qui en fait une base fragile pour des décisions critiques et lourdes d'enjeux.
Au-delà des problèmes de précision, les feuilles de calcul sont également insuffisantes pour faire face aux complexités de la planification moderne des actifs. Des tâches telles que l'analyse des risques, l'alignement des émissions de carbone et la mise à l'échelle des opérations deviennent encombrantes, voire ingérables. Elles conduisent souvent à des données fragmentées difficiles à consolider, ce qui crée des inefficacités et sape le processus de prise de décision. Pour une planification plus fiable et plus efficace, les plateformes spécialisées offrent une bien meilleure alternative.
Comment les plateformes spécialisées améliorent-elles la modélisation prédictive pour la planification des investissements à grande échelle ?
Les plateformes conçues pour la modélisation prédictive modifient la façon dont les entreprises traitent les données en remplaçant les feuilles de calcul obsolètes par des systèmes dynamiques et interconnectés. Ces outils rassemblent tous les éléments - hypothèses, détails des flux de trésorerie et facteurs de risque - dans un centre centralisé. Le résultat ? Toute mise à jour, comme un changement dans les prévisions du marché ou un ajustement des objectifs en matière d'émissions de carbone, se répercute automatiquement sur tous les calculs. Cela élimine non seulement le risque d'erreurs manuelles, mais permet également aux utilisateurs d'explorer de multiples scénarios en quelques secondes, ce qui améliore à la fois l'efficacité et la précision.
En outre, ces plateformes sont équipées d'outils d'analyse avancés, tels que les tests de résistance et les simulations de Monte Carlo, qui vont bien au-delà de ce que les feuilles de calcul peuvent gérer. Les flux de travail intégrés garantissent l'intégration transparente de fonctions clés telles que le contrôle des versions, la validation et les pistes d'audit, pour plus de clarté et de conformité. Grâce à ce système rationalisé, les propriétaires d'actifs sont en mesure de prendre des décisions éclairées et évolutives en toute confiance, en s'appuyant sur des données fiables.
Quels sont les avantages de passer des feuilles de calcul à Oxand Simeo™ pour la planification des investissements patrimoniaux ?
Passer des feuilles de calcul aux Oxand Simeo™ peut transformer la façon dont vous gérez la planification des investissements en actifs à grande échelle. Alors que les feuilles de calcul sont souvent source d'erreurs et d'inefficacité, Simeo™ offre une plateforme rationalisée, basée sur le cloud, qui donne la priorité à la précision et élimine les tâches manuelles fastidieuses. Avec des mises à jour en temps réel et un hub de données centralisé, vous pouvez prendre des décisions plus rapides et bien informées tout en réduisant les risques opérationnels.
Simeo™ est conçu pour gérer la complexité de la gestion de milliards d'actifs et de milliers de points de données sans ralentissement. Il comprend des outils de modélisation des risques, d'analyse de scénarios et d'alignement carbone, ce qui facilite la prise de décisions complexes. De plus, sa gouvernance centralisée et ses rapports prêts à être audités vous permettent de rester en phase avec les normes réglementaires et de développement durable. En adoptant cette solution, non seulement vous simplifierez les flux de travail et améliorerez la collaboration, mais vous vous assurerez également que votre planification des investissements est efficace, conforme et préparée pour l'avenir.