Faut-il rénover ou construire du neuf pour atteindre les objectifs de durabilité ? En résumé, les rénovations sont généralement moins coûteuses à l'achat, plus rapides à mettre en œuvre et émettent beaucoup moins de carbone que les nouvelles constructions. Les nouvelles constructions offrent toutefois une plus grande flexibilité en matière de conception et permettent de réaliser des économies d'énergie à long terme, mais elles sont plus coûteuses et ont une empreinte carbone importante.
Points clés à retenir :
- Les rénovations coûtent moins cher au départ.: $123/pied carré contre $169/pied carré pour les nouvelles constructions.
- Réduction des émissions de carbone: Les rénovations réutilisent les matériaux, réduisant ainsi les émissions de carbone de 50 à 75 %.
- Efficacité énergétiqueLes bâtiments rénovés consomment 9% moins d'énergie que les nouvelles constructions écologiques.
- Incitations fédérales: Les rénovations sont admissibles à des crédits d'impôt pouvant atteindre $3 200 $ par année.
- Nouvelles constructions: Teneur en carbone plus élevée, mais permet des conceptions et des matériaux avancés.
Comparaison rapide
| Facteur | Rénovation écologique | Nouvelle construction |
|---|---|---|
| Coût initial | $123/pied carré | $169/pied carré |
| Émissions de carbone | 50–75% inférieur | Émissions de carbone élevées dès le départ |
| Consommation d'énergie | 6,64 kWh/m² par mois | 7,34 kWh/m² par mois |
| Flexibilité | Limité par la structure existante | Contrôle total de la conception |
| Incitations | Jusqu'à $3 200 par an | Généralement non éligible |
Conclusion: Les rénovations sont idéales pour réduire les coûts et les émissions dans les bâtiments existants, tandis que les nouvelles constructions conviennent aux projets nécessitant une personnalisation complète ou des systèmes avancés. Faites votre choix en fonction de votre budget, de vos objectifs en matière d'émissions de carbone et de l'état du bâtiment.
Rénovations écologiques ou nouvelles constructions : comparaison des coûts, des émissions de carbone et de la consommation énergétique
Rénovation énergétique ou construction d'une nouvelle maison : quelle est la solution la plus rentable ? | Demandez à Casey Grey
sbb-itb-5be7949
Empreinte carbone et émissions tout au long du cycle de vie
Lorsqu'on analyse l'empreinte carbone d'un bâtiment, il est essentiel de prendre en compte l'ensemble de son cycle de vie, qui comprend trois phases clés : carbone incorporé (matériaux et construction), émissions opérationnelles (consommation d'énergie au fil du temps), et impacts en fin de vie (démolition et élimination). Ces étapes déterminent collectivement l'impact environnemental global d'une structure.
Une différence frappante apparaît lorsque l'on compare la construction neuve à la rénovation. Les émissions intrinsèques des nouveaux bâtiments sont 5 à 6 fois plus élevées. que ceux destinés aux projets de rénovation [9]. Cette disparité s'explique par le fait que les rénovations réutilisent généralement les principaux éléments structurels, évitant ainsi les coûts élevés liés au carbone associés à la production de matériaux tels que le béton et l'acier.
Les projets de rénovation, en particulier la réutilisation adaptative, offrent des avantages environnementaux impressionnants. Des études montrent qu'ils peuvent permettre d'atteindre un Réduction des impacts environnementaux de 53% à 75% par rapport aux nouvelles constructions [9]. Cette réduction tient compte des émissions liées aux matériaux ajoutés lors des rénovations et des démolitions sélectives.
Un facteur essentiel dans les projets de rénovation est le rôle joué par systèmes mécaniques, électriques et de plomberie (MEP), qui contribuent à 70% ou plus de carbone total incorporé [8]. La modernisation des systèmes tels que le chauffage, la ventilation et la climatisation (CVC), l'éclairage et les commandes constitue souvent le cœur des rénovations énergétiques en profondeur. Ghina Annan, responsable des activités de décarbonisation chez Stantec, souligne l'importance d'une planification réfléchie dans ce domaine :
" La réduction du carbone intrinsèque et l'optimisation des systèmes MEP exigent une planification claire, des objectifs précis et une analyse financière rigoureuse. " [8].
Le tableau suivant illustre les implications carbone de différents scénarios, en tenant compte à la fois des émissions intrinsèques et des émissions opérationnelles sur une période de 30 ans :
| Scénario (par pied carré) | Carbone incorporé (kg CO₂e) | Émissions opérationnelles (30 ans, kg CO₂e) | Carbone total sur le cycle de vie (30 ans, kg CO₂e) |
|---|---|---|---|
| Scénario de base (aucune mesure prise) | 0 (coût irrécupérable) | 168.0 | 168.0 |
| Rénovation superficielle | 1.6 | 104.0 | 105.6 |
| Rénovation en profondeur | 9.3 | 58.5 | 67.8 |
| Nouvelle construction (haute efficacité) | 45,5–54,5 | 41,0–50,0 | 86,5–104,5 |
Les données soulignent un point essentiel : si les nouvelles constructions à haute efficacité énergétique affichent les émissions opérationnelles les plus faibles, leur dette carbone initiale est significatif. Il faut compter entre 10 et 15 ans d'économies d'énergie pour compenser cet impact initial. [9]. D'autre part, les rénovations en profondeur offrent une approche équilibrée : elles permettent de réduire considérablement le carbone intrinsèque et les émissions opérationnelles sont proches de celles des nouvelles constructions.
Retour sur investissement financier et coûts du cycle de vie
En matière de performance financière, les projets de rénovation surpassent clairement les nouvelles constructions.
Les rénovations écologiques coûtent nettement moins cher à l'achat., en moyenne $123,0 par pied carré, par rapport à $169,0 par pied carré pour les nouvelles constructions [2]. Si l'on exclut l'acquisition des terrains, le coût diminue encore davantage pour atteindre $68,2 par pied carré, qui est un Réduction 49% [2]. Cela s'explique en grande partie par les économies réalisées dans des domaines tels que les coûts liés aux infrastructures (qui sont 72,91 TP3T inférieur car les fondations sont rarement remplacées) et les honoraires des professionnels (qui sont 76,11 TP3T inférieur) [2]. Au-delà de ces économies initiales, les rénovations offrent également des avantages opérationnels et incitatifs continus.
Du point de vue de l'efficacité énergétique, les maisons écologiques rénovées surpassent les maisons écologiques neuves, en utilisant 9% moins d'énergie en moyenne – 6,64 kWh/m² par mois contre 7,34 kWh/m². Cela se traduit par une réduction des factures d'électricité et un retour sur investissement plus rapide. [2]. Les recherches menées par Dong Zhao et Yunjeong Mo révèlent que Les projets de modernisation génèrent une valeur ajoutée supplémentaire comprise entre 831 et 861 TP3T. que les constructions neuves lorsque les coûts fonciers sont pris en compte. Sans les coûts fonciers, ce chiffre grimpe à un impressionnant 141,61 TP3T plus de valeur [2].
Les incitations fédérales font pencher la balance en faveur des rénovations. Des programmes tels que le Crédit pour l'amélioration énergétique des logements (section 25C) fournir jusqu'à $3 200 par an pour les rénovations de maisons existantes, tandis que les nouvelles constructions ne sont généralement pas admissibles [12]. Les propriétaires peuvent étaler stratégiquement les améliorations sur plusieurs années afin de maximiser ces avantages, car le crédit n'a pas de plafond à vie, seulement des limites annuelles. [12]. Parmi les autres incitations, on peut citer $150 pour les audits énergétiques résidentiels, $250 par porte extérieure (jusqu'à $500)et $600 chacun pour les fenêtres et les systèmes de climatisation centrale [12].
Voici une analyse comparative de ces facteurs sur une période de 30 ans :
| Indicateur financier | Rénovation écologique | Nouvelle construction écologique | Différence |
|---|---|---|---|
| Coût initial (avec terrain) | $123,0/pied carré | $169,0/pi² | La modernisation coûte 30% moins cher. |
| Coût initial (hors terrain) | $68,2/pi² | $134,4/pied carré | La modernisation coûte 49% moins cher. |
| Consommation énergétique mensuelle | 6,64 kWh/m² | 7,34 kWh/m² | La modernisation permet d'économiser 9% de plus |
| Crédits d'impôt fédéraux annuels | Jusqu'à $3 200 | Généralement non éligible | Avantage de la modernisation |
| Rapport coût-bénéfice | 83%–86% supérieur | Référence | La modernisation génère plus de valeur |
Une considération essentielle : coûts d'acquisition des terrains maquillage 35% du total des dépenses de rénovation, soit six fois plus que pour les constructions neuves [2]. Cela reflète la prime accordée aux propriétés situées dans des zones établies. Pour prendre des décisions éclairées, les parties prenantes doivent aller au-delà des économies d'énergie et tenir compte de ce que le RMI appelle la " valeur de la rénovation en profondeur ", une vision holistique qui inclut des avantages tels que l'amélioration de la qualité de l'air intérieur, une meilleure santé des occupants et une productivité accrue. [13].
1. Rénovations écologiques
Empreinte carbone
Les rénovations écologiques jouent un rôle crucial dans la réduction des émissions de carbone en réutilisant les structures existantes des bâtiments. Voici pourquoi cela a un tel impact : alors que carbone incorporé – les émissions liées à la fabrication et à la construction – représentent environ 20% des émissions du cycle de vie d'un bâtiment type, ce chiffre peut grimper en flèche jusqu'à 45% dans les bâtiments à haute efficacité énergétique et même frappé 90% dans les cas extrêmes [7]. Les rénovations permettent d'éviter une grande partie de ce coût initial lié au carbone en conservant des éléments clés tels que les fondations, la charpente et d'autres composants structurels.
Le concept de Valeur temporelle du carbone (TVC) renforce encore davantage cette approche. Les réductions de carbone réalisées aujourd'hui grâce à la modernisation ont un impact plus important sur le climat que des réductions identiques réalisées des années plus tard. [7]. Cela est particulièrement pertinent étant donné que 64,51 TP3T de bâtiments résidentiels américains ont été construits avant 1980., dépourvues de caractéristiques modernes d'efficacité énergétique. Ces maisons anciennes représentent une opportunité considérable de réduction immédiate des émissions de carbone, qui ouvre également la voie à de meilleurs résultats en termes de coût du cycle de vie. [7].
Coûts du cycle de vie
Lorsqu'on évalue les rénovations, il ne s'agit pas seulement d'économies d'énergie. Une analyse du coût du cycle de vie tient compte de plusieurs facteurs : l'investissement initial, les économies d'énergie continues, les coûts futurs de remplacement des équipements, les valeurs résiduelles et même les déductions fiscales. [7]. Par exemple :
- L'étanchéisation à l'air d'une maison de 1 500 pieds carrés peut coûter entre $600 et $2 300.
- La rénovation complète d'une maison d'environ 220 m² peut coûter environ $7,500.
- Installations photovoltaïques résidentielles moyennes $2,65 par watt [7].
L'ajout d'un prix sur le carbone rend les rénovations encore plus intéressantes financièrement. En attribuant un coût aux émissions de carbone, de nombreux projets d'efficacité énergétique qui semblaient autrefois trop coûteux deviennent soudainement des investissements rentables, grâce à l'amélioration des taux de rendement. [1]. Cette évolution met en évidence l'intérêt économique croissant des rénovations, en particulier lorsque le prix du carbone est pris en compte dans l'équation.
Impact sur la durabilité
Au-delà des économies financières et carbone, les rénovations écologiques offrent également des avantages significatifs en matière de durabilité. Les améliorations apportées à l'enveloppe d'un bâtiment, telles qu'une meilleure isolation, des fenêtres plus performantes et une meilleure étanchéité à l'air, offrent le meilleur rapport réduction carbone/coût dans les régions où les réseaux électriques dépendent fortement des combustibles fossiles. [7]. Cependant, à mesure que les réseaux électriques passent à des sources d'énergie plus propres, les améliorations en matière d'électrification gagnent en efficacité, tandis que l'impact relatif des installations d'énergie renouvelable diminue. [7].
Le défi reste toutefois de taille. Une étude sur 1 739 projets de rénovation énergétique résidentielle dans 15 États a constaté que moins de 10% a réalisé des économies d'énergie supérieures à 50%. [10]. Cela souligne la nécessité d'une planification minutieuse et ce que RMI appelle la " valeur de la rénovation en profondeur " (Deep Retrofit Value) – une mesure holistique de la valeur actuelle nette de tous les avantages énergétiques et environnementaux liés à la rénovation des bâtiments existants, au-delà de la simple réduction des factures d'électricité. [13].
2. Nouvelle construction
En matière de construction neuve, l'accent n'est plus mis sur la réutilisation d'anciennes structures, mais plutôt sur la construction efficace dès le départ. Cette approche ouvre la voie à l'intégration de conceptions et de matériaux de pointe qui privilégient la durabilité.
Empreinte carbone
Les nouvelles constructions ont un coût carbone élevé. En général, le carbone intrinsèque (les émissions liées aux matériaux de construction et à la construction) représente environ 201 TP3T des émissions générées tout au long du cycle de vie d'un bâtiment. Mais dans le cas des constructions à haute efficacité énergétique, ce chiffre peut grimper jusqu'à 451 TP3T, voire 901 TP3T. [7].
Cela dit, partir de zéro présente certains avantages. Comme l'explique Joshua D. Kneifel, économiste à NIST, explique :
" Il est plus facile et moins coûteux d'améliorer l'efficacité énergétique dans les nouveaux bâtiments que dans les bâtiments existants, ce qui fait des nouvelles constructions une cible privilégiée pour les améliorations en matière d'efficacité énergétique. " [1].
En mettant l'accent dès le départ sur des conceptions intelligentes, telles que l'orientation solaire et les stratégies de refroidissement passif, les nouvelles constructions peuvent réduire considérablement leurs besoins énergétiques dès le premier jour. [6][14].
Le choix des matériaux joue un rôle essentiel dans la réduction des émissions. Par exemple :
- Le passage au bois massif au lieu du béton armé réduit les émissions structurelles de 261 TP3T. [6].
- Le remplacement du ciment par des scories ou des cendres volantes réduit le carbone incorporé de 14 à 331 TP3T., le tout sans frais supplémentaires [6].
- Ces changements peuvent entraîner une 74% de réduction de l'énergie grise et 30% d'économies [6].
Ainsi, même si l'empreinte carbone initiale des nouvelles constructions peut être élevée, les avantages à long terme peuvent faire une grande différence.
Retour sur investissement financier
Construire écologique n'est pas seulement une question d'environnement, c'est aussi une décision financière judicieuse. Bien que les nouvelles constructions écologiques comportent un 3–8% coût de construction plus élevé par rapport aux bâtiments traditionnels [15], les bénéfices compensent largement cet inconvénient. Voici comment :
- Rendements locatifs plus élevés: Les bâtiments écologiques apportent 14,21 TP3T de revenus locatifs nets annuels supplémentaires [15].
- Appréciation plus rapide: Ces propriétés voient 21% croissance plus rapide du capital plus de cinq ans [15].
- Coûts d'exploitation réduits: Coûts liés à l'exploitation d'un bâtiment écologique $56 par pied carré, par rapport à $83 par pied carré pour les bâtiments conventionnels – une économie de 33–35% [15].
Les systèmes solaires sont un autre domaine où les nouvelles constructions brillent. L'installation de panneaux solaires pendant la construction est beaucoup plus efficace – 30–40% plus rapide que la modernisation, car il n'est pas nécessaire de procéder à des améliorations structurelles ou à un recâblage. [14]. Cette efficacité se traduit par des délais de récupération plus courts : 6 à 10 ans pour les nouvelles constructions par rapport à 8 à 12 ans pour les rénovations [14]. De plus, les prêts hypothécaires verts peuvent rendre l'offre plus intéressante grâce à 0,15–0,35% taux d'intérêt plus bas [15].
Où vont les coûts supplémentaires ? À propos 35% est consacré à une meilleure isolation, tandis que 28% couvre les systèmes CVC à haut rendement et les solutions d'énergie renouvelable. [15]. En moyenne, les nouveaux projets résidentiels écologiques aux États-Unis coûtent $169,0 par pied carré [2].
Ces avantages financiers font de la construction écologique un choix incontournable pour les promoteurs immobiliers comme pour les propriétaires.
Impact sur la durabilité
Les nouvelles constructions sont une page blanche, permettant aux architectes et aux ingénieurs d'intégrer des stratégies durables dès le départ. Cela est particulièrement important car Réduire les émissions de carbone aujourd'hui a un impact plus important que les mêmes réductions effectuées plus tard. [7] – un concept connu sous le nom de valeur temporelle du carbone.
L'un des plus grands défis consiste à trouver un équilibre entre l'efficacité opérationnelle et le carbone intrinsèque. À mesure que les bâtiments deviennent plus efficaces sur le plan énergétique, les émissions provenant des matériaux et de la construction prennent une place plus importante dans l'équation. Actuellement, les bâtiments sont responsables de 39% d'émissions mondiales de carbone liées à l'énergie – avec 28% provenant des opérations et 11% lié aux matériaux et à la construction [3]. Il est donc essentiel de choisir avec soin les matériaux et les méthodes de construction.
Les approches innovantes telles que la conception en vue du démontage gagnent du terrain. En planifiant la récupération des matériaux à la fin de la durée de vie d'un bâtiment, les architectes peuvent réduire les émissions lors de la déconstruction jusqu'à 40% [6]. Parallèlement, les nouvelles normes de construction urbaine encouragent les conceptions adaptées à l'énergie solaire, telles que les toits renforcés et les conduits préinstallés, qui facilitent les mises à niveau futures et les rendent plus abordables. [14]. Ces stratégies s'inscrivent parfaitement dans l'objectif plus large de décarbonisation, d'autant plus que les réseaux électriques s'orientent vers des énergies plus propres. [7].
Dans l'ensemble, les nouvelles constructions offrent une occasion unique de créer des structures qui sont non seulement efficaces, mais aussi pérennes. Elles constituent un outil puissant pour favoriser la durabilité tout en générant des rendements financiers importants.
Avantages et inconvénients
En nous appuyant sur les analyses du cycle de vie mentionnées précédemment, examinons les principaux compromis entre les rénovations écologiques et les nouvelles constructions.
Les rénovations écologiques sont particulièrement intéressantes en termes d'économies. Ils coûtent généralement beaucoup moins cher que les constructions neuves, tant au total qu'en excluant le coût du terrain.[2]. Les maisons écologiques rénovées permettent également de réaliser environ 9% d'économies d'énergie supplémentaires par rapport aux maisons écologiques neuves.[2]. De plus, les rénovations en profondeur peuvent réduire les émissions de carbone de 50 à 75 % par rapport à une construction neuve.[3][6].
Les nouvelles constructions, en revanche, offrent une flexibilité de conception et un contrôle des systèmes inégalés. Partir de zéro permet une meilleure intégration des systèmes et une optimisation de tous les composants du bâtiment. Cette approche évite bon nombre des contraintes liées aux rénovations, telles que la nécessité de traiter des fondations ou des conduits obsolètes.[2]. Bien que les nouvelles constructions entraînent des coûts plus élevés, leurs avantages en termes de personnalisation et d'efficacité à long terme peuvent compenser ces dépenses.
Cela dit, Les rénovations s'accompagnent de leurs propres défis. Il s'agit notamment des perturbations causées aux occupants, du besoin d'expertise spécialisée et des coûts fonciers qui peuvent représenter jusqu'à 35% du budget.[2]. Parallèlement, les nouvelles constructions ont souvent une empreinte carbone initiale plus élevée, contribuant parfois à hauteur de 45% à 90% aux émissions du cycle de vie dans les conceptions hautement efficaces.[7]. Elles ont également tendance à prendre plus de temps en raison de la préparation du site et de l'obtention des autorisations nécessaires.[4].
Voici un aperçu comparatif des principaux facteurs :
| Facteur | Rénovation écologique | Nouvelle construction |
|---|---|---|
| Rapport coût-efficacité | 30% coût total inférieur ; 49% inférieur si l'on exclut le terrain[2] | Nécessite un investissement initial plus élevé |
| Vitesse de mise en œuvre | Plus rapide grâce à une construction par étapes qui permet la poursuite des activités[4] | Ralentissement dû à la préparation du site et aux autorisations[4] |
| Impact carbone | 50–75% de carbone incorporé en moins ; 9% d'économies d'énergie supplémentaires[2][3] | Carbone intrinsèque initial plus élevé |
| évolutivité | Fort potentiel grâce à l'utilisation des bâtiments existants, mais des contraintes structurelles peuvent apparaître.[3][4] | Limité par la disponibilité des terrains et des réglementations plus strictes en matière d'émissions de carbone[4] |
| Contrôle structurel | Limité par les systèmes existants et les défis liés à la modernisation[2] | Contrôle total sur la conception et les systèmes[2] |
Cette comparaison met en évidence les principaux compromis, en équilibrant les avantages opérationnels et les considérations financières et environnementales.
Conclusion
Prenez des décisions en fonction de vos objectifs de réduction des émissions de carbone, de votre budget et des besoins spécifiques de votre projet. Les rénovations entraînent souvent des coûts initiaux et des émissions de carbone moins élevés, ce qui en fait un choix judicieux pour les bâtiments anciens. Cependant, une nouvelle construction peut s'avérer préférable si vous avez besoin d'une flexibilité totale en matière de conception, si vous êtes confronté à une structure fortement détériorée ou si vous devez respecter des exigences programmatiques auxquelles la rénovation ne peut pas répondre.
Tenez compte des conditions locales. Dans les régions où les réseaux électriques émettent beaucoup de CO₂, se concentrer sur l'amélioration de l'enveloppe des bâtiments (meilleure isolation et étanchéité à l'air, par exemple) permet d'obtenir la plus grande réduction de carbone pour votre investissement.[7]. D'autre part, les régions dotées de réseaux électriques plus propres rendent les technologies telles que les pompes à chaleur et les systèmes d'énergie renouvelable plus rentables. Les outils de modélisation énergétique, tels que EnergyPlus, peut vous aider à identifier les stratégies qui auront le plus d'impact pour votre bâtiment et votre emplacement.[11].
Ne négligez pas le carbone incorporé. Les nouvelles constructions génèrent une " dette carbone " importante, qui peut prendre des années à compenser grâce aux économies réalisées lors de leur exploitation. Pour les bâtiments à haute efficacité énergétique, le carbone intrinsèque peut représenter plus de 90 % des émissions totales sur l'ensemble du cycle de vie.[5]. Cela fait souvent des rénovations la voie la plus rapide pour atteindre les objectifs climatiques.
Pensez de manière systémique lorsque vous planifiez des mises à niveau. L'amélioration de l'enveloppe du bâtiment permet tout d'abord d'utiliser des systèmes CVC plus petits et plus abordables. Une analyse approfondie des coûts sur un cycle de vie de 30 ans, incluant les économies d'énergie, les frais d'entretien et les valeurs résiduelles, fournit une image financière complète. Lorsque l'on tient compte du prix du carbone, que ce soit par le biais de réglementations ou de la comptabilité interne, de nombreux projets d'efficacité énergétique qui semblent initialement marginaux peuvent devenir financièrement intéressants.
En résumé, les rénovations sont généralement le moyen le plus rapide et le plus économique de réduire les émissions de carbone, en particulier pour les bâtiments anciens. Pour les structures construites avant 1980, une rénovation bien exécutée offre généralement de meilleurs rendements en termes de carbone et de finances. Réservez les nouvelles constructions aux cas où la rénovation n'est pas possible en raison de problèmes structurels, de contraintes liées au site ou de besoins spécifiques en matière de conception.
FAQ
Quels sont les avantages financiers d'opter pour une rénovation écologique plutôt que pour une nouvelle construction ?
Les rénovations écologiques sont souvent plus rentables financièrement que de partir de zéro avec une nouvelle construction. Pourquoi ? Tout d'abord, la rénovation peut coûter 30% de moins par pied carré que de construire une structure écologique à partir de zéro. De plus, cela permet d'éviter des dépenses importantes telles que l'achat de terrains et les frais de développement. Le résultat ? Un rapport coût-bénéfice pouvant atteindre 86% supérieur, vous en aurez ainsi plus pour votre argent.
Mais les économies ne s'arrêtent pas là. Les bâtiments rénovés bénéficient souvent de factures énergétiques moins élevées et de coûts d'entretien réduits, ce qui signifie un retour sur investissement plus rapide. De plus, les améliorations énergétiques peuvent augmenter la satisfaction des locataires, augmenter la valeur des propriétés et permettre à votre bâtiment de se démarquer sur un marché concurrentiel. Ajoutez à cela les incitations potentielles pour les projets durables, et vous comprendrez pourquoi les rénovations écologiques sont une décision judicieuse pour les propriétaires qui cherchent à faire des économies et à se développer.
Quel est l'impact carbone à long terme des rénovations par rapport aux nouvelles constructions ?
Les rénovations ont tendance à laisser une plus petite empreinte carbone du cycle de vie par rapport à la construction de nouveaux bâtiments. Pourquoi ? Ils utilisent des bâtiments existants, ce qui réduit considérablement les émissions de carbone liées à la production et au transport de nouveaux matériaux.
De plus, les rénovations peuvent permettre de réaliser des économies d'énergie équivalentes, voire supérieures, à celles des nouvelles constructions. Cela est particulièrement vrai si l'on considère que valeur temporelle du carbone et la transition progressive vers un réseau énergétique plus propre. En donnant une seconde vie aux bâtiments anciens, les rénovations favorisent également une utilisation plus intelligente et durable des ressources.
Que dois-je prendre en considération lorsque je dois choisir entre la rénovation et la construction neuve pour atteindre mes objectifs de durabilité ?
Lorsqu'il s'agit de choisir entre une rénovation écologique et une nouvelle construction, il est essentiel de peser les impacts environnementaux et financiers afin de prendre la bonne décision.
Facteurs environnementaux: Les rénovations ont généralement une empreinte carbone plus faible, car elles réutilisent les structures existantes, ce qui réduit les émissions liées à la production et au transport de nouveaux matériaux. De plus, la rénovation permet de moderniser des systèmes tels que l'isolation, le chauffage, la ventilation et la climatisation, ainsi que l'éclairage, ce qui peut réduire considérablement les émissions opérationnelles. D'autre part, les nouveaux bâtiments offrent la possibilité d'intégrer dès le départ des matériaux de pointe à faible teneur en carbone et des conceptions écoénergétiques.
Considérations financières: Les rénovations sont généralement moins coûteuses à l'achat que les nouvelles constructions. Cependant, elles peuvent nécessiter des investissements échelonnés et une planification minutieuse afin d'éviter toute perturbation. Les nouvelles constructions, bien que plus coûteuses en raison des frais liés au terrain et au développement, permettent souvent d'intégrer plus efficacement des fonctionnalités d'économie d'énergie dès la phase de conception. Une analyse du coût du cycle de vie peut vous aider à évaluer les économies à long terme par rapport à l'investissement initial.
D'autres éléments, tels que l'âge du bâtiment, son emplacement, le climat et les incitations réglementaires disponibles, doivent également être pris en compte dans votre décision. En tenant compte de tous ces aspects, vous pouvez trouver le meilleur moyen d'aligner vos objectifs de durabilité sur une stratégie d'investissement intelligente.
Articles de blog connexes
- Atteindre la neutralité carbone dans les portefeuilles immobiliers : des objectifs aux plans d'investissement
- Planification des investissements alignés sur les objectifs carbone : comment hiérarchiser les projets en fonction des réductions de CO₂ par euro investi
- CAPEX vs OPEX : comment la planification des investissements en actifs vous aide à optimiser les deux
- Des gains rapides pour la durabilité : des mesures à faible coût d'investissement qui préparent votre portefeuille à des changements plus importants