Les infrastructures américaines sont en difficulté. Avec un déficit de réparation de $3,7 trillions prévu pour les dix prochaines années, les routes, les ponts et les bâtiments publics vieillissent rapidement. Près de la moitié des routes américaines sont en mauvais ou médiocre état, et un pont sur trois nécessite des réparations importantes ou un remplacement. Cette négligence coûte à l'économie des milliards de dollars par an en retards et en inefficacité.
Points clés à retenir :
- Manque de financement : Malgré l'augmentation des dépenses, les investissements réels dans les infrastructures ont diminué en raison de l'inflation et de mécanismes de financement obsolètes tels que la taxe sur l'essence.
- Programmes fédéraux : Le Loi sur l'investissement dans les infrastructures et l'emploi (IIJA) fournit un financement temporaire jusqu'en 2026, avec des subventions telles que RAISE, INFRA et des prêts TIFIA offrant un soutien essentiel.
- Financement alternatif : Les partenariats public-privé (PPP), les systèmes de droits d'utilisation et les stratégies de captation de la valeur peuvent combler les déficits de financement et accélérer le calendrier des projets.
- Planification fondée sur le risque: Des outils tels que Oxand Simeo™ aider à hiérarchiser les réparations et à réduire les coûts, maximiser le retour sur investissement, et aligner les investissements sur les objectifs à long terme, y compris la réduction des émissions de carbone.
- La résilience climatique : Investir $1 dans la résilience permet d'économiser $13 dans la reprise après sinistre, ce qui souligne l'importance d'une infrastructure à l'épreuve du temps.
Pour combler le déficit de financement, il est essentiel de combiner l'aide fédérale, les financements alternatifs et une planification plus intelligente. Une préparation précoce, des priorités claires et des outils innovants sont essentiels pour garantir que les infrastructures américaines répondent aux demandes futures.
Lacunes dans le financement des infrastructures aux États-Unis et allocations des programmes fédéraux
Démarrer : Démystifier le financement fédéral des infrastructures
sbb-itb-5be7949
Programmes de financement fédéraux : Ressources disponibles pour les projets d'infrastructure
Le financement fédéral joue un rôle crucial pour combler le déficit d'infrastructures. Les Loi sur les investissements dans les infrastructures et les emplois (IIJA), également connue sous le nom de "Bipartisan Infrastructure Law", a alloué environ $350 milliards pour les programmes routiers fédéraux jusqu'à l'année fiscale 2026 [10]. Ce financement comprend à la fois des allocations basées sur une formule et des subventions concurrentielles, qui soutiennent un large éventail de projets.
Pour faciliter l'accès à ces possibilités, le gouvernement a créé Construire.gov. Cette plateforme permet aux utilisateurs de trier les programmes en fonction de critères tels que le type de bénéficiaire éligible, le montant du financement ou le nom du programme. [5]. Par exemple, si une collectivité locale planifie un projet de remise en état d'un pont, qui peut bénéficier de l'aide de l stratégies de maintenance prédictive pour optimiser les coûts à long terme, Build.gov peut aider à déterminer si une demande directe est possible ou si une coordination avec le ministère des transports de l'État est nécessaire. Il s'agit d'une ressource unique qui permet d'associer les projets aux bonnes possibilités de financement.
Programmes de subventions pour les projets d'infrastructure
Plusieurs programmes de subventions concurrentiels offrent un financement substantiel pour la modernisation des infrastructures. L'un d'entre eux est le Programme d'investissement dans les ponts, qui consacre $12,2 milliards sur cinq ans pour améliorer l'état des ponts et des ponceaux [5]. Les grands projets de ponts dont les coûts dépassent $100 millions peuvent recevoir des subventions à partir de $50 millions, tandis que les projets plus modestes peuvent bénéficier de subventions allant de $2,5 millions à 80% des coûts éligibles. [11].
Parmi les autres programmes notables, on peut citer
- Subventions RAISE (anciennement BUILD) : Attribution $7,5 milliards sur cinq ans pour les projets de transport de surface ayant un impact local ou régional [5].
- Programme INFRA: Cibler les projets de transport de marchandises et les projets routiers d'importance nationale avec $7.25 milliards en matière de financement [5].
- Des rues et des routes sûres pour tous (SS4A): Mise à disposition 1 045 milliards soutenir les initiatives "Vision zéro" visant à éliminer les blessures et les décès liés aux transports [5].
L'obtention de ces subventions nécessite une planification détaillée et des demandes solides soumises par l'intermédiaire de plateformes telles que Grants.gov. Des outils tels que le BIL Launchpad et le BIP BCA Tool peuvent aider à rationaliser le processus. [5][6][11].
Le secrétaire américain aux transports, Sean P. Duffy, a souligné la valeur de ces programmes :
La mise à jour de la politique du programme de crédit de la loi sur le financement des infrastructures de transport et l'innovation (TIFIA) permettra à tous les types de projets d'infrastructures de transport de financer jusqu'à 49 % des coûts éligibles, comme l'autorise la législation TIFIA. [7].
Le choix du moment est essentiel. Par exemple, le Administration fédérale des autoroutes (FHWA) a annoncé un avis d'opportunité de financement pour un montant maximum de $9.62 milliards en subventions pour des projets de ponts pour les exercices 2023-2026. La date limite de dépôt des demandes de subventions pour les projets de grands ponts pour l'exercice 2026 est le 1er août 2025. [11]. Si vous ne respectez pas ces délais, vous devrez attendre le prochain cycle de financement, d'où l'importance d'une préparation précoce.
Crédits d'impôt et garanties de prêt
Outre les subventions, les programmes de crédit fédéraux offrent des options de financement flexibles. Le programme Loi sur le financement des infrastructures de transport et l'innovation (TIFIA) Le programme fournit des prêts directs, des garanties de prêt et des lignes de crédit de soutien pour des projets concernant les transports de surface, les transports en commun, les ports et les aéroports. [7][8]. Bien que ces options nécessitent un remboursement, elles rendent les projets plus viables sur le plan financier.
Les prêts TIFIA présentent les caractéristiques suivantes taux d'intérêt fixés aux taux du Trésor américain, Ils permettent de différer le remboursement jusqu'à cinq ans après l'achèvement du projet, et peuvent désormais financer jusqu'à 49% des coûts éligibles [7]. Pour être éligibles, les projets doivent démontrer leur solvabilité, étayée par des notations de qualité d'au moins deux agences de notation reconnues au niveau national (ou une seule pour les projets inférieurs à $75 millions d'euros). [8].
Les exigences minimales en matière de coût du projet sont les suivantes
- $10 millions pour les projets de développement axés sur les transports en commun et les projets ruraux
- $15 millions pour les systèmes de transport intelligents
- $50 millions pour les projets de transport de surface [8]
Pour les partenariats public-privé garantis par des recettes, il faut au moins 25% co-investissement privé est nécessaire pour bénéficier d'un prêt 49% TIFIA [7].
Le Bureau Build America explique :
Le programme de crédit TIFIA est conçu pour : combler les lacunes du marché et susciter un co-investissement privé substantiel par le biais d'un investissement complémentaire et subordonné dans des améliorations essentielles du système de transport national. [7].
Un engagement précoce avec le personnel de sensibilisation du Bureau est essentiel pour identifier les besoins du projet et recevoir des conseils techniques avant de soumettre une lettre d'intérêt officielle. [8]. Les candidats doivent également être prêts à faire face aux coûts de transaction, qui peuvent s'élever à $400,000 à $700,000 par transaction, ainsi qu'une commission annuelle de gestion des prêts d'environ $13,000 [8].
Pour les infrastructures liées à l'énergie, le Programme de facilitation de la transmission (TFP) offre une $2,5 milliards le fonds renouvelable, qui propose des prêts directs, des partenariats et des contrats de capacité dans le cadre desquels le ministère de l'énergie agit en tant que "client d'ancrage" pour les nouvelles lignes de transport d'électricité. [9]. De plus, le Programme de partenariat pour la résilience du réseau et l'innovation (GRIP) fournit $10,5 milliards améliorer la flexibilité et la résilience du réseau [9].
Ces programmes offrent des possibilités de financement substantielles, mais le succès dépend de la compréhension des critères d'éligibilité, du respect de délais stricts et de la présentation de demandes bien préparées. Il est essentiel de commencer tôt, d'utiliser les outils disponibles et d'aligner les projets sur les objectifs du programme pour obtenir un soutien fédéral.
Méthodes de financement alternatives pour les infrastructures
Les subventions et les prêts fédéraux jouent un rôle crucial dans le financement des projets d'infrastructure, mais ils sont souvent loin de couvrir la totalité des coûts. Les méthodes de financement alternatives permettent de combler cette lacune, d'accélérer le calendrier des projets et de créer des flux de revenus réguliers. Chaque année, les États et les collectivités locales dépensent $500 milliards sur les infrastructures de transport et d'eau, alors que le déficit d'investissement à long terme s'élève à $2,59 milliards [3]. Pour combler ce déficit, il faut aller au-delà des budgets traditionnels et utiliser des approches qui réduisent les risques financiers et garantissent la durabilité des infrastructures dans le temps.
Partenariats public-privé (PPP)
Les partenariats public-privé (PPP) sont un moyen éprouvé d'accélérer les projets d'infrastructure à grande échelle. Dans le cadre d'un PPP, une entreprise privée assume la responsabilité de la conception, de la construction, du financement, de l'exploitation et de la maintenance (DBFOM) de l'infrastructure dans le cadre d'un accord à long terme avec une agence publique [14]. Ce modèle permet au partenaire privé de fournir un financement initial, de gérer les risques importants liés au projet et de superviser l'entretien de l'actif pendant des décennies - souvent 25 à 30 ans.
L'exemple le plus frappant est celui de la Département des transports de Pennsylvanie (PennDOT). Entre 2015 et 2019, son programme de remplacement rapide des ponts a utilisé un modèle de PPP pour réparer les ponts de l'Union européenne. 558 ponts en seulement quatre ans, une tâche qui aurait pris plus d'une décennie avec les méthodes traditionnelles [1]. Le partenaire privé a non seulement géré la construction, mais s'est également engagé à entretenir les ponts pendant 25 ans, garantissant ainsi la qualité dès le départ.
Les PPP fonctionnent en transférant les risques - tels que les défauts de conception, les retards de construction ou les inefficacités opérationnelles - au secteur privé, qui est fortement incité à respecter les délais, le budget et la qualité. [1][14]. Comme le Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine explique :
Les partenariats public-privé (PPP) peuvent apporter des solutions aux problèmes de réalisation de projets auxquels sont confrontés les ministères des transports des États et les agences locales de transport... en alignant les risques et les bénéfices entre les secteurs public et privé, en accélérant la réalisation des projets, en améliorant les opérations et la gestion des actifs. [12].
Le financement des projets P3 provient souvent de péages, de paiements de disponibilité ou de péages virtuels basés sur l'utilisation. [1][14]. Parmi les exemples de réussite, citons les voies gérées au Texas et les voies à péage pour véhicules à fort taux d'occupation (HOT) en Virginie, où l'investissement privé et un financement créatif ont permis d'obtenir des résultats rapides et rentables. [15].
Pour rendre les PPP plus attrayants, le secrétaire américain aux transports peut émettre jusqu'à $15 milliards d'euros d'obligations d'activité privée (PAB) exonérées d'impôts pour les projets de transport éligibles [15]. Toutefois, une planification minutieuse est essentielle. Les agences publiques doivent mener une Analyse du rapport qualité-prix (VfM) pour confirmer qu'un PPP offre une meilleure valeur que les méthodes traditionnelles. En outre, les États ont besoin d'une loi d'habilitation pour autoriser les accords à long terme [14].
Les PPP vont souvent de pair avec des systèmes de redevances d'utilisation, qui fournissent les recettes permanentes nécessaires à l'entretien des infrastructures tout au long de leur durée de vie.
Systèmes de droits d'utilisation
Les systèmes de droits d'utilisation garantissent que ceux qui bénéficient directement de l'infrastructure contribuent à son coût. Contrairement aux impôts généraux, qui financent une variété de besoins publics, les frais d'utilisation lient directement le paiement à l'utilisation. Parmi les exemples les plus courants, on peut citer les péages, les redevances de congestion, les redevances des services de transport et les redevances de stationnement.
Ces systèmes génèrent des revenus réguliers et fiables qui permettent de financer des projets de grande envergure et de couvrir les frais de fonctionnement et d'entretien (F&E) - des domaines souvent négligés par le financement fédéral [3]. Associés aux PPP, les droits d'utilisation offrent aux partenaires privés un flux de revenus fiable, ce qui les incite à maintenir des normes élevées tout au long de la période contractuelle. [16].
Malgré leur potentiel, la plupart des États collectent moins de 15% de leur financement des infrastructures provenant de sources non fiscales telles que les droits et redevances [3]. Les restrictions légales posent également des problèmes : seuls 7 des 15 États étudiés autorisent les taxes locales sur les carburants, et 6 seulement les frais d'immatriculation des véhicules. [3]. D'après le Le Pew Charitable Trusts:
Ces limites à la capacité des collectivités locales à lever des fonds peuvent entraîner des déficits d'investissement qui retardent l'entretien et l'amélioration des infrastructures critiques gérées par ces collectivités. [3].
Une autre approche prometteuse est capture de la valeur, qui tire parti des avantages économiques créés par l'amélioration des infrastructures. Par exemple, le Centre de transit de Salesforce en Californie a obtenu un contrat de droits d'appellation de 25 ans d'une valeur de 1,5 million d'euros. $110 millions, Le programme a pour but de fournir un revenu régulier pour soutenir ses activités. [13].
Pour l'entretien des routes locales, Taxes sur les services de transport faire payer les propriétaires en fonction du trafic généré par leur propriété, à l'instar de la facturation de l'eau ou de l'électricité [13]. Cette méthode traite l'infrastructure comme un service public, créant une source de revenus fiable spécifiquement pour les coûts d'exploitation et de maintenance.
| Type de frais | Potentiel de recettes | Fonction principale |
|---|---|---|
| Péages / Redevances de congestion | Élevé | Coûts du capital et remboursement de la dette |
| Taxes sur les services de transport | Modéré | Fonctionnement et entretien (O&M) |
| Frais de stationnement | Modéré | Coûts des projets et transport actif |
La Federal Highway Administration (FHWA) souligne l'importance de ces stratégies de financement :
La capture de la valeur est une source durable qui a fait ses preuves et qui peut être exploitée pour compléter un financement indispensable et faire décoller le projet dans le cadre de divers projets de transport locaux et nationaux. [13].
Pour maximiser leur succès, les agences doivent envisager les options de PPP et de redevances d'utilisation dès le début du processus de planification. Les experts financiers peuvent aider à évaluer les possibilités de péage ou de capture de la valeur, tandis que les études environnementales doivent tenir compte des modèles d'approvisionnement novateurs [15]. Avec des cadres juridiques appropriés et une planification stratégique, ces méthodes de financement alternatives peuvent contribuer à combler le fossé entre les fonds publics et les coûts réels de la rénovation des infrastructures américaines.
Planification des investissements basée sur le risque avec Oxand Simeo™
Si les financements alternatifs peuvent ouvrir de nouvelles sources de revenus, les décideurs sont toujours confrontés au défi de prioriser les réparations d'actifs dans un contexte de crise financière. $786,4 milliards d'euros de carnet de commandes [17]. La clé réside dans la hiérarchisation des projets en fonction des risques, des coûts du cycle de vie et des performances à long terme, plutôt que de se concentrer simplement sur les fonds disponibles. La planification des investissements basée sur le risque offre un moyen de compléter les financements alternatifs en donnant aux gestionnaires des outils pour faire en sorte que chaque dollar compte.
Oxand Simeo™ est une plateforme conçue pour la planification pluriannuelle des investissements, qui aide les gestionnaires d'infrastructures à répartir les budgets de manière stratégique sur des périodes de 5 à 30 ans. Au lieu de réagir aux échecs ou de disperser les fonds, la plateforme utilise les données de la base de données de l'OCDE. la gestion des actifs basée sur le risque pour identifier les investissements qui apportent le plus de valeur tout au long de la durée de vie d'un actif. Cette méthode garantit un équilibre entre les coûts, les risques et les performances attendues, permettant aux décideurs de répondre d'abord aux besoins les plus critiques [18]. Ci-dessous, nous allons explorer comment Oxand Simeo™ simplifie la priorisation, la planification de la maintenance et les tests de scénarios budgétaires.
Priorité aux investissements en fonction des risques et des coûts
L'établissement des priorités commence par l'identification des projets qui apportent une valeur ajoutée à l'UE. un rapport coûts-avantages (RCA) égal ou supérieur à 1,0, ce qui signifie que les avantages l'emportent sur les coûts [17]. Oxand Simeo™ soutient ce processus en utilisant analyse multicritères pour classer les investissements en fonction du rendement financier, du niveau de risque, de la criticité et des objectifs de réduction des émissions de carbone.
La plateforme s'appuie sur Plus de 10 000 modèles propriétaires de vieillissement et de performance pour simuler la détérioration des composants de l'infrastructure au fil du temps. Cela permet aux agences de prévoir quand les actifs - tels que les tabliers de pont, les sections de chaussée ou les systèmes de construction - atteindront un état critique, ce qui permet des interventions proactives avant que les défaillances ne se produisent.
Par exemple, dans le cadre d'un scénario "Amélioration des conditions", les autoroutes américaines auraient besoin d'un investissement annuel moyen en capital de $135,7 milliards financer tous les projets présentant un rapport coût-bénéfice [17]. En adoptant une planification basée sur le risque, les agences peuvent évaluer si leurs budgets actuels sont suffisants pour maintenir des paramètres clés tels que la qualité de roulement de la chaussée (IRI) ou l'état du tablier des ponts. Si ce n'est pas le cas, elles peuvent adapter leurs stratégies afin d'éviter toute nouvelle détérioration.
Maintenance prédictive et réduction des coûts
Oxand Simeo™ va au-delà de la priorisation en prévoyant les besoins de maintenance, faisant passer la gestion des réparations réactives à une planification proactive. En utilisant modélisation probabiliste et une bibliothèque de Plus de 30 000 protocoles de maintenance, Grâce à cette approche, la plateforme estime le coût total de la gestion d'un actif tout au long de son cycle de vie. Cette approche garantit un équilibre entre les coûts, les risques et les performances à chaque étape. [18].
Les clients constatent souvent des avantages tangibles, avec une réduction des coûts de maintenance de 10–25% sur des composants ciblés grâce à un calendrier d'intervention optimisé. En prolongeant la durée de vie des actifs et en retardant les remplacements coûteux, les concessionnaires d'infrastructures peuvent "gagner un cycle de maintenance" tout en maintenant les normes de sécurité et de service.
La plateforme intègre également objectifs de réduction des émissions de carbone en analysant l'impact des différentes stratégies de maintenance sur la consommation d'énergie et les émissions. L'allongement de la durée de vie des actifs grâce à la maintenance préventive et aux améliorations de l'efficacité énergétique permet de réduire le besoin de remplacements à forte intensité de carbone et d'aligner les stratégies d'investissement sur les objectifs de développement durable.
Test du budget et des scénarios de risque
Oxand Simeo™ permet également de tester des scénarios budgétaires détaillés, un outil essentiel pour la planification stratégique. Les décideurs peuvent comparer différentes allocations budgétaires et différents niveaux de risque avant d'engager des fonds. Des scénarios tels que "Soutenir les dépenses" (maintien des budgets), "Maintenir les conditions" (financement visant à prévenir toute détérioration supplémentaire), ou "Améliorer les conditions" (portant sur tous les investissements rentables) permettent aux utilisateurs de prévoir les résultats à long terme en matière d'infrastructures [17].
Par exemple, pour maintenir les conditions actuelles, il faut 2,9% moins de financement par rapport aux niveaux de dépenses de 2014, pour un total de $105,4 milliards chaque année [17]. Dans le cadre d'un scénario "Amélioration des conditions", le pourcentage de ponts en mauvais état (en fonction de la surface du tablier) pourrait passer de 6,8% à 0,6% plus de 20 ans [17].
La plateforme assure également le suivi des arriéré d'investissements - le coût de l'entretien différé - qui peut représenter près de 29% du financement total requises dans le cadre d'une stratégie d'amélioration des conditions [17]. En visualisant ces compromis, les agences peuvent prendre des décisions éclairées quant à la priorité à accorder à la remise en état des systèmes, à l'amélioration de la sécurité ou à la modernisation de l'environnement, tout en respectant les limites budgétaires et en atteignant les objectifs de décarbonisation.
Intégrer la réduction des émissions de carbone dans le financement des infrastructures
Les décisions que nous prenons aujourd'hui en matière d'infrastructures détermineront les émissions de carbone pour les décennies à venir. Étant donné que les infrastructures durent souvent plusieurs générations, leurs choix en matière de conception et de financement fixent l'utilisation de l'énergie et les schémas d'entretien pour longtemps. Par exemple, les dommages causés par le climat aux routes revêtues devraient coûter jusqu'à $20 milliards d'euros par an d'ici la fin du siècle. Cependant, investir dans la résilience aujourd'hui peut permettre d'éviter des dépenses encore plus importantes à l'avenir [4].
Aligner les investissements sur les objectifs en matière de carbone
Les États se détournent des programmes environnementaux traditionnels et adoptent des modèles de financement qui relient directement les dépenses d'infrastructure à la réduction des émissions de carbone. En 2023, le programme de plafonnement et d'investissement de l'État de Washington a généré $1,8 milliard d'euros au cours de sa première année, canalisant les fonds vers les transports publics et les projets d'énergie propre. [19]. New York prévoit que son programme pourrait rapporter entre $6 et $12 milliards par an d'ici à 2030. [19]. Le Vermont a pris une mesure audacieuse en mai 2024 en adoptant une loi sur le "Superfund climatique", qui oblige les entreprises de combustibles fossiles à couvrir les coûts de modernisation des infrastructures et de préparation aux catastrophes. [19]. Ces initiatives reflètent une tendance croissante à lier les stratégies financières aux objectifs climatiques.
Pour intégrer efficacement ces sources de financement, les décideurs peuvent commencer par des évaluations de la vulnérabilité qui dressent la carte des actifs et identifient les risques climatiques par région [4]. Par exemple, la Californie a utilisé les fonds fédéraux PROTECT en 2022 pour lancer le programme d'adaptation climatique des transports locaux, qui soutient la modernisation des routes et des ponts de l'État pour qu'ils résistent au changement climatique [19].
Des outils comme Oxand Simeo™ jouent un rôle clé dans l'alignement du financement sur la réduction des émissions de carbone. Cette plateforme permet aux utilisateurs de simuler différents scénarios de réduction du carbone tout en gérant les budgets. Son analyse multicritère classe les investissements non seulement en fonction des rendements financiers et des risques, mais aussi de leur impact sur les émissions de carbone, ce qui garantit que chaque dollar dépensé soutient à la fois les objectifs financiers et environnementaux. Cette approche stratégique conduit naturellement à des solutions d'efficacité énergétique qui peuvent prolonger la durée de vie des infrastructures.
Prolonger la durée de vie des actifs grâce à l'efficacité énergétique
Les améliorations de l'efficacité énergétique présentent un double avantage : elles réduisent les coûts d'exploitation et les émissions de carbone. Par exemple, la rénovation d'un bâtiment existant peut réduire le carbone incorporé de 50% à 75% par rapport à la construction d'un nouveau bâtiment. De même, l'utilisation de matériaux à faible teneur en carbone incorporé peut réduire les coûts de 30% et diminuer l'énergie incorporée de 74%. [20]. Les solutions d'infrastructure verte, telles que les chaussées perméables et les jardins de pluie, permettent non seulement de minimiser l'impact sur l'environnement, mais aussi de réduire les dépenses d'entretien à long terme et de reprise après sinistre. En fait, les mesures d'adaptation au climat peuvent réduire d'un tiers les coûts liés aux dommages causés par les conditions météorologiques extrêmes. [4].
Une analyse approfondie des coûts du cycle de vie (LCCA) qui prend en compte les coûts de planification, de construction, d'exploitation, de maintenance et de déclassement permet de repérer les opportunités où les investissements initiaux dans l'efficacité énergétique permettent de réaliser des économies à long terme et de prolonger la durée de vie des actifs. [2].
"Les rénovations durables augmentent la valeur de l'actif d'un projet au fil du temps tout en réduisant le carbone intrinsèque par rapport à la démolition et à la construction d'un nouveau bâtiment. - AIA [20]
Oxand Simeo™ soutient ces objectifs en analysant la façon dont les différentes stratégies de maintenance influencent la consommation d'énergie et les émissions. Avec une base de données de plus de 30 000 protocoles de maintenance, il permet de comparer les mises à niveau écologiques proactives et les remplacements réactifs, lourds en carbone.
Les stratégies de financement doivent également prendre en compte les risques liés à la transition, tels que les pertes de recettes dues à la diminution des taxes sur les carburants au fur et à mesure de l'adoption des véhicules électriques. [4]. La prise en compte de ces risques souligne l'importance d'intégrer la réduction des émissions de carbone dans la planification financière. En se préparant dès maintenant à ces changements, les agences peuvent créer des stratégies de financement résilientes qui répondent à la fois aux besoins en infrastructures et aux engagements en matière de réduction des émissions de carbone.
Conclusion : Solutions de financement pour les infrastructures américaines vieillissantes
Pour combler le déficit d'investissement dans les infrastructures aux États-Unis, qui s'élève à $3,7 trillions, il est nécessaire de mettre en place une stratégie de développement durable. la combinaison de diverses sources de financement et d'une planification intelligente et fondée sur des données [1]. Les programmes fédéraux, les banques d'infrastructure des États et les partenariats public-privé (PPP) sont des acteurs clés dans la fourniture de capitaux indispensables. Dans le même temps, les mécanismes de captation de la valeur permettent aux collectivités de tirer parti de la croissance économique générée par la modernisation des infrastructures. Par exemple, des initiatives récentes de PPP ont permis d'accélérer considérablement des réparations essentielles qui, autrement, auraient pris des dizaines d'années.
Des outils comme Oxand Simeo™ apportent une approche basée sur le risque, aidant à aligner les dépenses à la fois sur l'efficacité financière et sur les objectifs environnementaux. En utilisant la planification des investissements en actifs, les gestionnaires d'infrastructures peuvent réduire les coûts totaux de propriété de 30% tout en prolongeant la durée de vie des actifs critiques. [21][22]. Cette stratégie avant-gardiste garantit que la résilience climatique devient une considération essentielle dans chaque décision de financement.
Intégrer la résilience climatique, ce n'est pas seulement se préparer, c'est aussi économiser de l'argent. Pour chaque dollar consacré à la préparation, $13 est économisé en coûts de récupération après une catastrophe. [2]. Pour y parvenir, il est essentiel d'établir des inventaires de référence, de réaliser des analyses du coût du cycle de vie et d'adopter des méthodes de notation qui concilient les besoins à court terme et la durabilité à long terme.
"La prise en compte proactive des risques liés au climat pour les infrastructures nécessite des investissements initiaux importants, mais les bénéfices dépassent largement les coûts." - Fatima Yousofi et Mollie Mills, The Pew Charitable Trusts [4]
FAQ
Quels sont les autres moyens de financer les projets d'infrastructure aux États-Unis ?
D'autres moyens de financement des projets d'infrastructure américains viennent compléter le financement fédéral traditionnel. Une approche de plus en plus courante est l'utilisation de les partenariats public-privé (PPP). Ces partenariats permettent à des entités privées d'assumer des responsabilités telles que la conception, la construction ou le financement, allégeant ainsi la charge qui pèse sur les ressources publiques. Une autre stratégie consiste à outils de capture de la valeur, Le financement par incitation fiscale et les redevances d'impact sur le développement, qui tirent parti de l'augmentation de la valeur des biens immobiliers qui suit souvent l'amélioration des infrastructures.
Les États et les collectivités locales se tournent également vers obligations municipales - des obligations d'obligation générale et des obligations-recettes - afin d'attirer les investisseurs privés dans le giron. En plus de cela, fonds de prêts renouvelables et banques d'infrastructure offrent des prêts à faible coût ou des subventions pour aider les projets éligibles à aller de l'avant. De nouvelles approches voient également le jour, comme financement mixte, qui combine des sources de financement publiques et privées, et financement résilient au changement climatique, L'objectif est de soutenir les améliorations qui s'inscrivent dans une démarche de durabilité et de réduction des émissions de carbone.
Ces méthodes de financement permettent aux décideurs de combler les déficits de financement, de se concentrer sur les projets essentiels et de prolonger la durée de vie des infrastructures vieillissantes, tout en relevant des défis modernes tels que l'adaptation au climat et la durabilité économique.
Comment la planification des investissements basée sur le risque peut-elle contribuer à améliorer la gestion des infrastructures ?
La planification des investissements basée sur les risques met l'accent sur le financement des projets qui ont le plus d'impact, plutôt que de simplement traiter les problèmes dans l'ordre où ils se présentent. En évaluant à la fois la probabilité et les conséquences potentielles des risques - tels que la détérioration structurelle, les phénomènes météorologiques violents ou les problèmes de sécurité - les planificateurs peuvent hiérarchiser les initiatives en fonction de leur impact sur l'environnement. le retour sur investissement ajusté au risque. Cela permet de garantir que des ressources limitées sont allouées à des projets qui réduisent de manière significative les risques liés au système, prolongent la durée de vie des actifs et améliorent la sécurité publique.
Cette méthode s'appuie également sur des outils tels que les données de maintenance prédictive et les évaluations des risques climatiques, ce qui permet aux gestionnaires d'infrastructures d'adopter une approche proactive. La planification précoce des mises à niveau permet d'éviter des réparations d'urgence coûteuses et de réduire les coûts à long terme. En outre, l'alignement de ces investissements sur les objectifs de durabilité, tels que la réduction des émissions de carbone, permet aux organisations de créer des infrastructures non seulement plus durables et plus efficaces, mais également axées sur les besoins les plus urgents.
Pourquoi est-il important d'inclure la résilience climatique dans le financement des infrastructures ?
Intégration résilience climatique Le financement des infrastructures est essentiel pour protéger les systèmes plus anciens contre les menaces croissantes telles que les conditions météorologiques extrêmes et les pressions liées au climat. En repérant rapidement les faiblesses des routes, des ponts et des systèmes d'approvisionnement en eau, les décideurs peuvent passer des réparations d'urgence coûteuses à des mises à niveau planifiées et respectueuses du budget. Cette stratégie avant-gardiste permet non seulement de réduire les coûts au fil du temps, mais aussi de mieux préparer les infrastructures aux défis futurs.
L'investissement dans des projets de résilience climatique soutient également les efforts nationaux visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à atteindre les objectifs de durabilité. En donnant la priorité à ces initiatives, on ouvre la voie à de nouveaux financements étatiques et fédéraux, on prolonge la durée de vie des actifs essentiels et on améliore la sécurité publique, tout en maintenant des services fiables. L'équilibre entre résilience et durabilité favorise à la fois la prudence financière et le progrès environnemental.
Articles de blog connexes
- Gestion des actifs d'infrastructure : Une approche basée sur le risque pour la planification pluriannuelle des dépenses d'investissement
- Planification stratégique des dépenses d'investissement pour les concessions d'autoroutes : Concilier la conformité avec le concédant et la rentabilité en fin de contrat
- Infrastructures vieillissantes en Europe : comment hiérarchiser les priorités de rénovation dans un contexte de restrictions budgétaires
- Adaptation au changement climatique pour les actifs vieillissants : Où investir d'abord ?