7 erros comuns no planeamento do investimento em activos (e como evitá-los)

O planeamento do investimento em activos pode ser decisivo para os seus objectivos financeiros. Os erros levam frequentemente ao desperdício de recursos, a custos inesperados e a oportunidades perdidas. Eis um breve resumo dos sete erros mais frequentes e de como os resolver:

• Avaliação deficiente dos riscos: Confiar em métodos desactualizados pode levar a reparações de emergência dispendiosas.
• Dados desconectados: A dispersão dos registos de manutenção resulta em ineficiências e em derrapagens orçamentais.
• Ignorar os objectivos de carbono: Ignorar os objectivos em matéria de energia e emissões aumenta as responsabilidades a longo prazo.
• Elaboração do orçamento a curto prazo: Concentrar-se apenas nos custos imediatos conduz a despesas mais elevadas durante o ciclo de vida.
• Dados não fiáveis: Informações incompletas ou desactualizadas sobre os activos perturbam a tomada de decisões.
• Foco no custo inicial: Negligenciar os custos do ciclo de vida provoca falhas prematuras e despesas mais elevadas.
• Decisões de fator único: A falta de uma abordagem equilibrada resulta em estratégias fragmentadas.

Principais conclusões: Alinhar os investimentos com o risco, os dados e os objectivos a longo prazo permite poupar dinheiro, reduzir os riscos e melhorar o desempenho dos activos. Ferramentas como Oxand Simeo™ pode ajudar as organizações a prever custos, dar prioridade às acções e otimizar os orçamentos de forma eficaz.

Erro 1: Métodos de avaliação de riscos deficientes

Muitas organizações dependem de listas de substituição baseadas na idade ou a estratégia do "pior primeiro", concentrando-se apenas nos activos mais visivelmente deteriorados. Embora isto possa parecer lógico, não tem em conta os riscos ocultos, levando frequentemente a reparações de emergência que são 10 a 15 vezes mais caro do que a manutenção preventiva planeada ^[5].

O principal problema reside no facto de se negligenciar a avaliação do risco ao nível dos componentes. Os métodos de planeamento tradicionais baseiam-se frequentemente na data de instalação de um ativo (a sua idade cronológica) em vez de avaliarem a sua condição real, carga de trabalho, ambiente e padrões de utilização. Esta abordagem pode conduzir a erros dispendiosos - quer substituindo os activos demasiado cedo e desperdiçando a sua vida útil restante, quer esperando demasiado tempo e enfrentando falhas, penalizações e interrupções operacionais ^[2]. Sem dados detalhados, as equipas não conseguem identificar o "ponto de não retorno", quando a vida útil restante de um ativo diminui rapidamente - normalmente após 15-20 anos, à medida que a deterioração acelera.

O impacto financeiro destes erros é impressionante. A má gestão das infra-estruturas a nível mundial poderá resultar em mais de $1,5 triliões de perdas diretas de valor nos próximos cinco anos ^[4]. Por exemplo, uma empresa de serviços públicos que atrasou as substituições reduzindo o seu orçamento em 10% viu o seu custo total de propriedade aumentar em $4,3 milhões de euros em cinco anos devido ao aumento dos riscos em fim de vida ^[2]. É também de salientar que os custos de construção representam normalmente apenas 10% a 40% das despesas de vida de um ativo, enquanto os restantes 60% a 90% resultam de operações, manutenção e renovações ^[3].

"Substituir demasiado cedo e desperdiçar a vida útil restante do ativo. Substituir demasiado tarde e pagar através de falhas, manutenção, penalizações ou perda de rendimento." - Philippe Jetté, Gestor de Produto, Planeamento de Investimento em Activos, IBM ^[2]

Sem modelos de envelhecimento probabilísticos, as organizações não conseguem compreender totalmente de que forma os cortes ou atrasos orçamentais afectarão os custos a longo prazo, resultando frequentemente em picos financeiros inesperados. A solução reside na adoção de um planeamento proactivo e baseado no risco.

Solução: Utilizar ferramentas de planeamento baseadas no risco

As ferramentas de planeamento baseadas no risco avaliam tanto o probabilidade de fracasso (tendo em conta factores como o estado, a idade, o ambiente e a utilização) e a consequências do insucesso (impacto na segurança, no serviço e nas finanças) ^[2]. Um ótimo exemplo é o Oxand Simeo™, que utiliza Mais de 10.000 modelos de envelhecimento proprietários e Mais de 30.000 leis de manutenção para prever a forma como os componentes irão envelhecer, falhar e consumir energia ao longo do seu ciclo de vida.

O Simeo™ calcula a "idade efectiva" de um ativo através da análise de indicadores como vibração, temperatura e resultados de inspecções. Isto permite às organizações dar prioridade aos investimentos com base em níveis de risco reais, em vez de se limitarem a tratar do que parece estar em pior estado. Por exemplo, em cenários de serviços públicos, o aumento dos orçamentos em 10% para renovações específicas de activos de alto risco demonstrou reduzir o custo total de propriedade em 22% a longo prazo ^[2].

A plataforma também suporta otimização de cenários, permitindo às equipas testar diferentes cenários orçamentais e avaliar o "custo do adiamento" e os riscos associados. As cidades que utilizam avaliações sistemáticas do estado e modelação da deterioração conseguiram 30% a 40% melhor eficiência na afetação de recursos, prolongando a vida útil das infra-estruturas em 40% a 60% e reduzindo os custos totais do ciclo de vida em 25% a 35% ^[5].

A abordagem de Oxand distingue-se pelo facto de ser orientado por modelos, não dependente de sensores. Embora possa integrar dados IoT, não requer redes de sensores extensas para produzir resultados. Em vez disso, aproveita os inquéritos, inspecções e dados de activos existentes, tornando-os acessíveis a organizações prontas a agir agora, em vez de esperarem anos por novas implementações de sensores. Esta tecnologia preditiva pode identificar padrões de falha 6 a 18 meses de antecedência, permitindo intervenções atempadas antes da ocorrência de perturbações ^[5].

Erro 2: Dados de manutenção e planeamento CAPEX desligados

Quando os dados de manutenção estão dispersos por vários sistemas ou registos, o planeamento das despesas de capital torna-se um jogo de adivinhação. De facto, as derrapagens de custos e prazos dos projectos de capital excedem frequentemente 50% das estimativas originais ^[6]. Porquê? Porque os decisores não têm uma visibilidade clara das condições e do desempenho dos activos. Isto cria um cenário de "caixa negra", em que a previsão de falhas nos activos ou a avaliação do desempenho da carteira se tornam quase impossíveis.

Sem dados centralizados, as organizações caem num ciclo reativo frequentemente designado por "roleta de infra-estruturas" ^[5]. Os orçamentos acabam por ser canalizados para reparações de emergência e não para a gestão estratégica de activos a longo prazo. O impacto financeiro é surpreendente - as reparações de emergência podem custar 10 a 15 vezes mais do que a manutenção proactiva ^[5]. Pior ainda, a manutenção adiada causada pela fraca visibilidade dos dados pode levar a falhas em cascata nos sistemas interligados ^[9].

A realidade é a seguinte: os activos de infra-estruturas consomem 80% a 85% dos custos totais do seu ciclo de vida durante as operações e a manutenção ^[5]. No entanto, muitas organizações lançam projectos de capital sem compreenderem plenamente os custos operacionais a longo prazo envolvidos. Esta desconexão conduz frequentemente ao "enviesamento da estabilidade", em que os projectos com fraco desempenho continuam a receber financiamento simplesmente porque os dados fragmentados escondem a sua falta de valor ^[6]. Esta falta de clareza não só obscurece o desempenho do projeto, como também aumenta os riscos financeiros ao longo do tempo.

"O desempenho do capital é normalmente uma caixa negra. Os executivos têm dificuldade em compreender e prever o desempenho de projectos individuais e da carteira de projectos de capital como um todo." - McKinsey ^[6]

O problema não é pequeno. Os Estados Unidos enfrentam atualmente uma acumulação de $1 trilião de reparações e manutenção atrasadas, uma crise acumulada ao longo de 50 anos ^[10]. A rutura deste ciclo reativo começa com a centralização dos dados.

Solução: Centralizar os dados de manutenção

A centralização dos dados de manutenção é um fator de mudança, fazendo com que as organizações passem de despesas reactivas para uma gestão proactiva de activos. Ao consolidar o histórico de manutenção, as avaliações de estado e os dados de inspeção num registo de activos unificado, as organizações podem passar da adivinhação para a modelação preditiva. Esta abordagem permite tomar decisões mais inteligentes e com visão de futuro.

Veja-se o caso da Sund & Bælt na Dinamarca, por exemplo. Fizeram uma parceria com a IBM para criar um sistema alimentado por IA e IoT utilizando o IBM Maximo, consolidando registos de manutenção, modelos 3D e dados de sensores em tempo real. Isso permitiu-lhes detetar problemas como corrosão e fissuras precocemente, prolongando a vida útil de pontes e túneis e otimizando os horários de manutenção ^[8].

Outro exemplo é o Grupo Downer na Austrália, que começou a utilizar a plataforma TrainDNA (desenvolvida pela IBM Maximo) em 2017. Ao integrar dados quase em tempo real, identificaram sistemas com elevado consumo de energia e optimizaram a utilização da frota em mais de 200 comboios. Isto não só reduziu os custos de manutenção, como também diminuiu a sua pegada de carbono ^[8].

Os benefícios financeiros da manutenção preventiva são difíceis de ignorar. As organizações que adoptam a manutenção preventiva estratégica podem reduzir os custos totais do ciclo de vida entre 25% e 35% ^[5]. As autarquias mais importantes afectam anualmente 2% a 4% do valor de substituição de um ativo à manutenção preventiva. Por cada dólar gasto em cuidados preventivos na fase inicial, poupam $4 a $7 em custos futuros de reabilitação ou substituição ^[5].

A Oxand oferece uma solução prática com a sua Inventário Simeo plataforma. Ao contrário dos sistemas que dependem de extensas redes de sensores, o Simeo organiza levantamentos, inspecções e dados de activos existentes em formatos que alimentam diretamente mais de 10.000 modelos de envelhecimento proprietários e 30.000 leis de manutenção. Isso permite que as organizações comecem a tomar decisões baseadas em dados imediatamente. A plataforma calcula a exposição ao risco multiplicando a probabilidade de falha pelas suas consequências, mas a precisão destes resultados depende da existência de dados centralizados e fiáveis sobre as condições e a criticidade dos activos ^[7].

Para que isto funcione, as organizações devem estabelecer uma governação por etapas com revisões formais em cada fase do projeto. Isto assegura que as decisões de investimento se mantêm alinhadas com os dados de manutenção actualizados ^[6]. Além disso, a colaboração entre as equipas de operações, manutenção e conceção durante a fase de planeamento é crucial, uma vez que os custos do ciclo de vida são em grande parte determinados na fase de conceção ^[7]. Ao centralizar os dados e integrar modelos preditivos, as organizações podem passar do combate reativo aos incêndios para a gestão estratégica de activos.

Erro 3: Ignorar os objectivos de carbono e energia

Para muitas organizações, a sustentabilidade continua a ser relegada para segundo plano, sendo frequentemente vista como um complemento opcional e não como uma prioridade de investimento fundamental. Esta mentalidade pode levar a graves consequências financeiras e regulamentares. Porquê? Porque a concentração apenas nos custos de capital iniciais ignora um facto crítico: 60% a 90% das despesas durante a vida útil de um ativo provêm das operações e da manutenção^[3]. Com o aumento dos custos da energia e regulamentações mais rigorosas em matéria de carbono, esta supervisão pode rapidamente transformar-se numa responsabilidade significativa.

Confiar em sistemas de combustíveis fósseis, como o aquecimento a gás, é um excelente exemplo deste passo em falso. Tais investimentos fixam as emissões no âmbito 1, o que significa que, por mais que melhore outras áreas, uma parte das emissões do seu edifício permanece fixa. Isto não só aumenta os custos operacionais, como também expõe as organizações a um maior controlo regulamentar.

"Se uma UTA continuar a depender de serpentinas a gás, uma fração significativa das emissões do edifício permanece no âmbito 1, independentemente de melhorias noutros locais." - Mansfield Pollard^[11]

Não dar prioridade aos objectivos de desempenho energético pode também levar ao incumprimento de normas obrigatórias como a Ecodesign e a EN 1886, ou de requisitos específicos do sector, como o roteiro Net Zero do NHS e o HTM 03-01 para instalações de cuidados de saúde^[11]. Para além das sanções, esta situação pode manchar a reputação de uma organização e dificultar o cumprimento de quadros como o SECR e o GRESB.

Solução: Incluir a sustentabilidade no planeamento

A chave para evitar estes riscos? Fazer da sustentabilidade uma parte central do seu processo de planeamento. As organizações precisam de mudar a sua perspetiva, tratando o desempenho ambiental como um objetivo mensurável a par do custo e do risco. Isto significa abandonar as ultrapassadas estratégias de substituição baseadas na idade e adotar uma abordagem de valor do ciclo de vida. Ao definir objectivos claros de redução de CO₂ associados a atributos específicos dos activos, as organizações podem dar prioridade a investimentos que proporcionem benefícios financeiros e ambientais^[2].

Tomar Transportes para Londres (TfL) como exemplo. Até novembro de 2025, a TfL planeia centralizar os seus esforços de manutenção utilizando o software IBM Maximo, permitindo-lhe gerir infra-estruturas críticas e, ao mesmo tempo, reduzir as emissões de carbono dos transportes públicos^[2]. Do mesmo modo, a VPI, uma empresa do sector da energia, utiliza o mesmo software para monitorizar a sua frota de activos e orientar a sua viagem em direção a objectivos de emissões líquidas nulas e de energias renováveis^[2].

É difícil ignorar os argumentos financeiros a favor de um planeamento centrado na sustentabilidade. Por exemplo, a mudança do aquecimento a gás para uma bomba de calor com um COP de 3,5 pode reduzir as emissões de carbono em cerca de 75% em comparação com uma serpentina a gás normal^[11]. A adoção de uma abordagem de custo total de propriedade (TCO), que tem em conta a eficiência energética, pode reduzir os custos do ciclo de vida entre 20% e 40%^[3]. Para as organizações que gerem grandes propriedades, a seleção de actualizações de activos críticos pode permitir reduções rápidas das emissões de carbono sem perturbar as operações^[11]. As actualizações, como ventiladores e controlos melhorados, pagam-se frequentemente no prazo de três anos^[11].

Ferramentas como o Oxand Simeo™ facilitam esta transição. Os seus módulos de sustentabilidade permitem às organizações modelar as vias de redução de CO₂ e o desempenho energético ao nível do portefólio. Com acesso a mais de 10.000 modelos de envelhecimento e 30.000 leis de manutenção, o Simeo permite que os planeadores simulem vários cenários, equilibrando os objectivos orçamentais, energéticos e de carbono. Esta análise "what-if" assegura que o caminho de investimento escolhido alinha o desempenho financeiro com os objectivos ambientais. Um ciclo de planeamento contínuo de 12 a 18 meses refina ainda mais as estratégias com base no desempenho real dos activos, utilização de energia e regulamentos em evolução^[2].

Erro 4: Elaboração do orçamento a curto prazo sem testar cenários

Concentrar-se apenas no orçamento do ano em curso pode levar a que os decisores tenham grandes ângulos mortos. Porquê? Porque os custos iniciais são muitas vezes apenas uma pequena fatia das despesas totais ao longo da vida. Quando os orçamentos anuais de despesas de capital (CapEx) e de operações e manutenção (O&M) são planeados isoladamente, sem uma visão a longo prazo, surgem custos inesperados. Estas surpresas podem ocultar o verdadeiro impacto financeiro ao longo do tempo. Por exemplo, os projectos de infra-estruturas como estradas, pontes e caminhos-de-ferro, construídos com orçamentos iniciais apertados, desgastam-se frequentemente mais depressa do que o previsto, desencadeando programas de renovação dispendiosos muito antes do previsto. Do mesmo modo, os imóveis e os centros de dados construídos com investimentos iniciais mínimos podem tornar-se um fardo financeiro devido aos elevados custos de funcionamento a longo prazo ^[2][3].

No cerne do problema está o elevado custo do planeamento manual de cenários, o que torna difícil para as equipas avaliarem as opções de investimento com base em limitações do mundo real ^[2]. Sem explorar alternativas, as organizações arriscam-se a dois extremos: sobre-investir, substituindo prematuramente os activos, desperdiçando a sua vida útil restante, ou sub-investir, o que conduz a falhas, penalizações e redução do desempenho ^[2]. Um operador ferroviário de alta velocidade deu um exemplo poderoso em dezembro de 2025. Ao adotar uma estratégia de Custo Total de Propriedade (TCO) para a aquisição de frotas, reduziu os custos de vida útil em quase $5 mil milhões, graças a calendários de manutenção optimizados, medidas de eficiência energética e planeamento da renovação ^[3].

Solução: Testar vários cenários

A chave para evitar estas armadilhas? Testar cenários orçamentais alternativos. Os gestores de activos devem analisar, pelo menos, três níveis orçamentais - um orçamento fixo, um aumento de 10% e uma diminuição de 10% - para compreenderem plenamente a forma como os níveis de financiamento interagem com os riscos a longo prazo ^[2]. Veja este exemplo: Em novembro de 2025, uma empresa de serviços públicos utilizou testes de cenários para avaliar as suas opções orçamentais. Descobriram que reduzir o orçamento em 10% aumentaria o seu custo total de propriedade em $4,3 milhões ao longo de cinco anos devido a riscos de falha mais elevados. Por outro lado, o aumento do orçamento em 10% permitiu-lhes reduzir o TCO em 22%, graças a remodelações estratégicas ^[2].

Ferramentas como o Oxand Simeo™ tornam este tipo de análise viável em grande escala. As suas caraterísticas de simulação de cenários permitem que as equipas avaliem várias estratégias de investimento sob várias restrições ^[2]. Por exemplo, os planeadores podem calcular o "custo do adiamento", mostrando claramente como o adiamento de investimentos hoje pode levar a custos de manutenção e de avarias muito mais elevados no futuro ^[2]. Utilizando um ciclo contínuo de 12-18 meses, recalibrado trimestralmente, as organizações podem garantir que os seus planos se mantêm alinhados com as condições reais dos activos ^[2]. Uma empresa mineira global viu os benefícios em primeira mão, poupando $100 milhões por ano através da implementação de um quadro normalizado de TCO em $800 milhões valor da aquisição de bens de equipamento ^[3].

sbb-itb-5be7949

Erro 5: Dados de activos incompletos ou não fiáveis

Quando os dados sobre os activos estão incompletos ou não são fiáveis, isso prejudica todos os processos de tomada de decisão. Os culpados? Problemas de integração, fluxos de trabalho inconsistentes, sistemas desactualizados e o envelhecimento natural dos dados ao longo do tempo ^[15]. De facto, a má qualidade dos dados custa às organizações uma média de $15 milhões por ano ^[15]. Eis um exemplo notável: cerca de 40% dos utilizadores de correio eletrónico mudam de endereço de dois em dois anos ^[15]. Este facto realça a rapidez com que os dados podem ficar desactualizados.

Os dados incorrectos não se limitam a desperdiçar dinheiro - escondem problemas críticos como a corrosão, a ferrugem, as fissuras e o stress, que podem conduzir a falhas nos activos ^[13]. Também torna quase impossível o cálculo de métricas fundamentais como o tempo médio entre falhas (MTBF) e o tempo médio de reparação (MTTR), deixando as organizações sem saber o que é a fiabilidade ^[12]. Para além disso, a má qualidade dos dados pode fazer descarrilar os esforços de conformidade, abrindo a porta a falhas de auditoria, problemas legais e penalizações financeiras ^[15]. Mesmo as melhores ferramentas de elaboração de relatórios são incapazes de fornecer informações exactas sem uma base sólida de dados fiáveis ^[12][15].

Muitas vezes, as organizações investem recursos em novas tecnologias apenas para descobrirem que os seus objectivos estratégicos estão desalinhados, as lacunas de conhecimento aumentam e o apoio das partes interessadas diminui durante a criação de planos de gestão estratégica de activos ^[14]. Uma modelação imprecisa do ciclo de vida agrava ainda mais o problema, dificultando a avaliação do desempenho do equipamento e dos custos do ciclo de vida ^[12]. Estes desafios sublinham a necessidade crítica de uma base de dados fiável.

Solução: Criar uma base de dados de activos fiável

Para ultrapassar estes desafios, é essencial criar uma base de dados de activos sólida e fiável. Dados exactos e actuais são a espinha dorsal de uma avaliação de riscos e de um planeamento de manutenção eficazes. Comece por aplicar os cinco princípios-chave da qualidade dos dados:

• Exatidão: Os dados devem refletir a realidade.
• Completude: Não há campos em falta.
• Consistência: Não há contradições entre os registos.
• Singularidade: Eliminar os duplicados.
• Atualidade: Manter a informação actualizada ^[15].

Estes princípios garantem a elaboração de relatórios susceptíveis de serem auditados e permitem decisões de investimento sólidas.

Um inventário centralizado de activos é um excelente ponto de partida. Inclua identificadores únicos, localizações exactas, classificações de estado e métricas de desempenho ^[16]. Se a qualidade dos seus dados não é atualmente suficiente, dê prioridade à criação de uma base de dados fiável para os seus activos mais críticos em primeiro lugar e depois expanda gradualmente ^[14]. Atribuir claramente a propriedade dos dados para garantir a responsabilização e actualizações contínuas ^[15]. A normalização dos formatos para nomes, datas e endereços também pode reduzir a duplicação e melhorar a capacidade de pesquisa ^[15].

Ferramentas como o Oxand Simeo Inventory simplificam o processo, oferecendo classificação de dados padronizada, inspecções digitais baseadas em aplicações móveis e regras de validação incorporadas para detetar erros, duplicados e lacunas ^[16]. Uma base de dados centralizada funciona como uma única fonte de verdade, eliminando a necessidade de pesquisar em vários sistemas. Também fornece às partes interessadas dados claros e objectivos, permitindo decisões mais rápidas e informadas. As auditorias regulares aos dados são essenciais para identificar problemas como campos em falta, registos duplicados e informações desactualizadas, garantindo a conformidade e mantendo os seus dados em excelente forma ^[15].

Erro 6: Concentrar-se apenas nos custos iniciais

Quando as organizações se concentram apenas nos custos iniciais, correm o risco de não ver as implicações financeiras mais alargadas. Os custos iniciais de construção ou aquisição representam normalmente apenas 10% a 40% do custo total de vida de um ativo, enquanto os restantes 60% a 90% provém de operações a longo prazo, manutenção e eventual eliminação ^[3]. Este enfoque restrito oculta frequentemente as responsabilidades futuras, conduzindo a derrapagens orçamentais, reparações de emergência e falhas prematuras de activos.

Saltar a manutenção preventiva para poupar nos custos iniciais pode ter um efeito contrário. As reparações de emergência acabam muitas vezes por ser 10 a 15 vezes mais caro do que a manutenção planeada e proactiva ^[5]. Do mesmo modo, a opção por métodos de construção mais baratos pode resultar no envelhecimento dos activos mais rapidamente do que o previsto, obrigando a programas de renovação dispendiosos muito antes do previsto ^[3].

"As despesas de capital representam normalmente apenas 10% a 40% dos custos de vida de um ativo; os outros 60% a 90% dos custos residem em operações de longo prazo, manutenção e outras despesas."

• Santiago Ferrer, Amir Ganaba, Thomas Eisenhart, Roya Noorbakhsh, Alex Vickers e Khaled Naja, BCG ^[3]

Os números justificam fortemente a adoção de uma perspetiva de ciclo de vida. Por cada dólar gasto em manutenção preventiva, as organizações poupam $4 a $7 nos custos futuros ^[5]. As principais cidades afectam anualmente 2% a 4% do valor de substituição dos seus activos à manutenção preventiva, reduzindo eficazmente a frequência de falhas de emergência ^[5].

Tomemos o exemplo de um operador ferroviário de alta velocidade que, em dezembro de 2025, implementou uma estratégia de Custo Total de Propriedade (TCO) para a aquisição de frotas. Ao otimizar a manutenção, o consumo de energia e os calendários de renovação, conseguiu reduzir os custos ao longo da vida em cerca de $5 mil milhões ^[3]. Do mesmo modo, uma empresa mineira global introduziu um quadro de TCO para aquisições de equipamento de capital no valor de $800 milhões, alcançando $100 milhões em poupanças anuais através da consolidação de fornecedores e de uma melhor gestão de activos ^[3].

Solução: Modelar os custos do ciclo de vida completo

Para evitar cair em armadilhas de custos, as organizações devem avaliar os custos totais do ciclo de vida dos seus activos. Com base nos dados de risco e de manutenção, avaliar o custo total de propriedade (TCO) desde o início. Ao incorporar o TCO como uma métrica chave durante a fase de planeamento, os proprietários de infra-estruturas podem reduzir os custos do ciclo de vida 20% a 40% ^[3]. Isto implica analisar não só o preço de compra, mas também o consumo de energia, as necessidades de manutenção, as potenciais falhas e os custos de eliminação ao longo da vida útil do ativo.

A modelação preditiva da Oxand oferece uma abordagem prática, combinando Mais de 10.000 modelos proprietários de envelhecimento e desempenho com Mais de 30.000 leis de manutenção desenvolvido ao longo de duas décadas de projectos. Este sistema ajuda as organizações a identificar os melhores momentos para as intervenções, conduzindo a 10-25% poupança em componentes específicos. Em vez de adivinhar quando é que a manutenção pode ser necessária, este método permite que os decisores visualizem como é que os diferentes cenários de investimento se podem desenrolar ao longo de 5, 10 ou mesmo 30 anos, tendo em conta as restrições orçamentais.

Outra etapa fundamental é envolver as equipas de operações e manutenção no processo de conceção e aquisição desde o início. Os especialistas em manutenção podem dar um feedback valioso para garantir que os projectos dão prioridade à eficiência a longo prazo ^[3]. Por exemplo, a simulação de um ajustamento orçamental de ±10% pode revelar o modo como essas alterações afectam a fiabilidade e os custos globais ^[2]. Uma empresa petroquímica aplicou esta abordagem às suas despesas de capital anuais no valor de $1 mil milhões. Ao utilizar uma taxonomia normalizada de definição de projectos e uma análise económica, a empresa conseguiu 22% poupanças em despesas de capital durante o ano e aumentou o valor atual líquido da carteira em mais de 70% em apenas 12 meses ^[1]. O acompanhamento do retorno do investimento, não só aquando da aprovação do projeto, mas também durante as revisões pós-conclusão, garante que os investimentos correspondem às expectativas ao longo do tempo ^[1].

Tipo de infraestrutura	Manutenção anual (% do valor de substituição)	ROI preventivo	Potencial de extensão do tempo de vida
Pavimento da estrada	2.5% - 4.5%	1:5 a 1:8	15-25 anos [5]
Estruturas de pontes	1,5% - 3,0%	1:6 a 1:12	20-40 anos [5]
Distribuição de água	3.0% - 5.5%	1:4 a 1:7	25-50 anos [5]
Edifícios públicos	1,8% - 3,2%	1:5 a 1:9	20-30 anos [5]

Erro 7: Tomada de decisão com um único fator

Quando as organizações baseiam as decisões de investimento apenas nos custos iniciais, arriscam-se a criar ângulos mortos que podem fazer descarrilar toda a sua estratégia de portefólio. Cada departamento tende a concentrar-se nas suas próprias prioridades - as finanças analisam o fluxo de caixa, a engenharia centra-se nos modos de falha e a sustentabilidade dá prioridade aos objectivos de carbono. Sem um quadro partilhado que una estas perspectivas, o resultado é uma abordagem fragmentada que impede um planeamento eficaz dos activos.

"Sem um modelo comum, todos estão parcialmente certos - e coletivamente errados."

• Philippe Jetté, Gestor de Produto, Planeamento de Investimento em Activos, IBM ^[2]

As consequências financeiras desta desconexão são de grande alcance. Ignorar factores como o desempenho energético, a conformidade regulamentar e os níveis de serviço conduz a retrocessos financeiros mensuráveis. Por exemplo, as organizações perdem frequentemente até 35% de garantias potenciais simplesmente porque não conseguem acompanhar com exatidão os custos de reparação dos activos e os dados relativos ao ciclo de vida ^[17]. As decisões tomadas isoladamente também correm o risco de serem mal tomadas, o que pode resultar no desperdício da vida útil dos activos ou em falhas dispendiosas ^{[2] [18]}.

Esta questão não se prende apenas com os custos imediatos. Quando os processos de planeamento se baseiam em métodos manuais, a realização de análises de cenários exaustivas torna-se demasiado morosa e dispendiosa. Este facto leva frequentemente à perda de oportunidades para testar restrições orçamentais ou explorar estratégias alternativas ^[2]. Sem a análise correta, os activos podem transformar-se em buracos orçamentais, Os gestores não conseguem ver que a substituição de um ativo pode oferecer melhores rendimentos do que continuar a gastar em manutenção ^[18]. Atrasar as substituições para poupar nos orçamentos a curto prazo tem muitas vezes um efeito contrário, aumentando as necessidades de manutenção preventiva e elevando os riscos de fim de vida útil. Em última análise, estas escolhas transferem custos mais elevados a longo prazo para os clientes ou partes interessadas ^[2].

Solução: Equilibrar várias prioridades

Para resolver a desconexão entre as diferentes métricas de desempenho, as organizações precisam de adotar uma abordagem de tomada de decisões com vários critérios. Esta mudança afasta-se do pensamento de fator único e incorpora estruturas que avaliam o risco, os custos do ciclo de vida, o impacto das emissões de CO₂ e a conformidade regulamentar em conjunto. Ao aproveitar a análise avançada para o planeamento de capital, as organizações podem obter poupanças de carteira de 5% a 15% ^[18]. Uma parte fundamental desta abordagem é tratar o risco como um custo mensurável, tendo em conta as despesas de aquisição, manutenção e fim de vida como parte de uma análise do ciclo de vida total ^[2].

Ferramentas como o Oxand Simeo™ tornam isto possível através da integração de múltiplos factores num quadro unificado de tomada de decisões. Com Mais de 10.000 modelos proprietários de envelhecimento e desempenho e Mais de 30.000 leis de manutenção, A plataforma permite que as organizações realizem optimizações em vários cenários. Estas ferramentas permitem que os decisores comparem os níveis orçamentais e visualizem os compromissos a longo prazo. Por exemplo, num cenário de utilidade, um +10% ajustamento orçamental para renovações específicas reduziu o custo total de propriedade em 22% ao longo do tempo ^[2]. Em vez de adivinhar quais os projectos mais críticos, os gestores podem agora quantificar o impacto de cada investimento na fiabilidade, nos custos, na utilização de energia e nas emissões de carbono ao longo de 5, 10 ou mesmo 30 anos - tudo isto dentro dos limites orçamentais e de recursos do mundo real.

Conclusão

Planear os investimentos em activos não tem de ser como navegar num labirinto de incertezas. As sete armadilhas que discutimos - desde uma avaliação de risco inadequada até à negligência dos objectivos de carbono - partilham uma causa comum: processos desconexos e dados incompletos. Ao adotar uma abordagem baseada no risco e nos dados, Com a ajuda de um sistema de gestão de riscos, as organizações podem recuar, ver o panorama geral e tomar decisões bem informadas que equilibram custos, desempenho e sustentabilidade.

É difícil ignorar os benefícios financeiros de uma abordagem correta. As organizações que implementam uma estratégia de custo total de propriedade podem alcançar reduções dos custos do ciclo de vida de 20% para 40%^[3]. Como vimos, os ajustamentos estratégicos do orçamento podem reduzir drasticamente os custos de propriedade, traduzindo-se em milhões de dólares poupados e em activos com melhor desempenho.

Os especialistas do sector sublinham a importância desta mudança:

"As infra-estruturas são construídas para servir gerações. É tempo de as práticas de planeamento, construção e gestão incorporarem essa mesma visão a longo prazo." - Grupo de Consultoria de Boston^[3]

As ferramentas avançadas estão a tornar esta visão uma realidade. Soluções como o Oxand Simeo™ simplificam o processo, integrando modelos proprietários numa estrutura unificada de tomada de decisões. Em vez de dependerem de folhas de cálculo fragmentadas e prioridades em silos, as organizações podem modelar os custos do ciclo de vida, testar cenários reais sob restrições orçamentais e alinhar o planeamento de capital com os objectivos de redução de carbono - tudo numa única plataforma. O resultado? Um portfólio que é mais eficiente em termos de custos, ambientalmente consciente e resiliente.

Passar de soluções reactivas e de curto prazo para estratégias proactivas e de longo prazo não se trata apenas de evitar erros. Trata-se de criar uma processo repetível e auditável que transforma os dados dos activos numa vantagem competitiva. As organizações que adoptam esta abordagem não estão apenas a resolver os desafios actuais - estão a construir infra-estruturas que servirão as gerações vindouras, ao mesmo tempo que satisfazem as exigências financeiras e ambientais actuais.

FAQs

Como é que as ferramentas de planeamento baseadas no risco ajudam a melhorar as decisões de investimento em activos?

As ferramentas de planeamento baseadas no risco pegam nas incertezas e transformam-nas em informações acionáveis e baseadas em dados. Permitem que as organizações façam escolhas de investimento mais inteligentes, quantificando a probabilidade e o impacto financeiro de riscos como falhas de equipamento, fenómenos climáticos extremos ou mudanças de mercado. Esta abordagem ajuda os decisores a alinharem os projectos com a sua tolerância ao risco e a concentrarem-se nos investimentos que proporcionam o melhor valor ajustado ao risco.

Veja este exemplo: estas ferramentas podem simular vários cenários orçamentais para descobrir as estratégias mais rentáveis. Uma empresa de serviços públicos que utiliza uma abordagem baseada no risco descobriu que aumentar o seu orçamento em 10% para renovar transformadores de alto risco levou a uma redução de 22% nos custos de propriedade a longo prazo. Por outro lado, cortar o orçamento em 10% teria resultado em milhões de dólares em despesas futuras. Com este nível de precisão, as ferramentas baseadas no risco não só melhoram o planeamento e o ROI, como também apoiam a criação de activos mais fortes e resistentes.

Porque é que é importante centralizar os dados de manutenção para uma melhor gestão dos activos?

Centralizar os dados de manutenção significa ter todas as informações essenciais - como registos de manutenção, inspecções e custos de reparação - armazenadas num local fiável. Esta configuração torna mais fácil para os gestores de activos monitorizarem o estado e o desempenho da infraestrutura, identificarem activos de alto risco e planearem despesas de capital (CAPEX) utilizando dados precisos e em tempo real, em vez de dependerem de sistemas dispersos ou desligados.

Um sistema unificado também permite que os decisores realizem análises de cenários, como a reafectação de orçamentos ou a definição de prioridades para reparações específicas. Isto ajuda a quantificar a poupança de custos, a aumentar a fiabilidade e a minimizar os riscos. Além disso, facilita a integração com ferramentas financeiras, alinha-se com os objectivos de sustentabilidade e cumpre os requisitos regulamentares, abrindo caminho a investimentos mais inteligentes e a um melhor desempenho dos activos a longo prazo.

Ao transformar registos fragmentados em informações acionáveis, a centralização dos dados de manutenção ajuda os proprietários de infra-estruturas dos EUA a tomar melhores decisões, a reduzir custos e a obter um maior retorno dos seus investimentos.

Como é que a inclusão da sustentabilidade no planeamento de activos reduz os custos a longo prazo?

A incorporação da sustentabilidade no planeamento de activos - como a abordagem dos riscos climáticos, a definição de prioridades para os investimentos que se alinham com os objectivos de redução das emissões de carbono e a utilização de dados de manutenção no planeamento de capital - muda o enfoque dos custos iniciais para os custo total do ciclo de vida de um ativo. Esta abordagem avalia o custo total de propriedade, tendo em conta o projeto, a construção, as operações, a manutenção e a eventual eliminação. O resultado? As organizações podem obter poupanças significativas a longo prazo.

Vejamos, por exemplo, o seguinte: atribuir apenas 10% de um orçamento a remodelações orientadas para a sustentabilidade pode reduzir os custos totais de propriedade em mais de 20%, e, ao mesmo tempo, aumentar a fiabilidade. A investigação salienta que os custos iniciais de construção representam normalmente apenas 15%-30% das despesas totais de um ativo, com um 70%-85% ligados a operações e manutenção. Ao integrar a sustentabilidade no processo de planeamento desde o início, as organizações podem evitar reparações de emergência dispendiosas, reduzir os custos operacionais e cultivar uma carteira de activos mais previsível e eficiente ao longo do tempo.

Publicações do blogue relacionadas

• Gestão de activos de infra-estruturas: Uma abordagem baseada no risco para o planeamento plurianual de CAPEX
• Planeamento do investimento em activos 101: Como decidir em que investir, quando e quanto
• Prolongar a vida útil dos activos sem estourar o orçamento: Estratégias de investimento do ciclo de vida
• Financiar a transição ecológica: Como utilizar o seu plano de investimento para aceder a um financiamento sustentável