Si votre objectif climatique n'est pas lié au calendrier budgétaire, il ne bénéficie généralement pas de financement.
Je résumerais cet article ainsi : pour transformer un objectif climatique en dépenses d'investissement financées, je dois intégrer dans un même plan le renouvellement des actifs, les données sur les émissions, les risques et les contraintes budgétaires. Cela implique d'évaluer les projets en fonction de coût, carbone et risque, solution de contournement pour la synchronisation opérations liées à la fin de vie, au crédit-bail, au refinancement et à la rénovation, et le suivi des résultats grâce à une piste d'audit claire.
Voici l'idée principale en termes simples :
- Commencez par une base de référence en matière d'actifs, de consommation d'énergie, d'émissions, de coûts et de limites de financement
- Aligner les étapes clés en matière de climat sur les cycles de financement tels que les budgets annuels, les bilans d'investissement, les marchés publics et les autorisations
- Classer les projets à l'aide d'un seul modèle d'évaluation au lieu de se baser uniquement sur le délai de récupération simple
- Recourir à l'analyse des coûts du cycle de vie plus de 10 à 20 ans des délais, et pas seulement un de 3 à 5 ans vue du budget
- Comparer les dépenses liées à la décarbonisation à un scénario de statu quo les remplacements, et non en tant que coût distinct
- Avancer la date de lancement des projets lorsque les risques, les délais de mise en conformité ou les fenêtres de défaillance des équipements l'exigent
- Élaborer une feuille de route sur 5 à 10 ans avec une fréquence annuelle CAPEX ($), prévu réductions de tCO₂e, et les économies d'énergie
- Réviser et mettre à jour le plan chaque année à mesure que les prix des carburants, les facteurs liés au réseau, l'état des actifs et la réglementation évoluent
Quelques points me semblent particulièrement importants.
Tout d'abord, un faible coût initial peut tout de même s'avérer être un mauvais choix. Si je remplace un équipement défaillant par un système à énergie fossile équivalent, je risque de m'enfermer dans 15 à 20 ans d'émissions supplémentaires et de risques futurs liés à la conformité.
Deuxièmement, le moment choisi est presque aussi important que le choix du projet. Associer le travail à remplacement de la toiture, changement de locataire ou refinancement peuvent réduire les tâches redondantes, éviter les perturbations et diminuer le coût total du projet.
Troisièmement, l'article considère la planification climatique comme un processus financier à part entière, et non comme un programme annexe. Ainsi, chaque demande de financement doit indiquer :
- le scénario de statu quo
- le dépenses d'investissement supplémentaires
- le coût du cycle de vie
- le réduction prévue des émissions de CO₂e
- le risque de retard
Voici un bref aperçu :
| Domaine d'intervention | Ce que je ferais |
|---|---|
| Référence | Recueillir des données sur l'âge, l'état, l'utilisation, les émissions, les coûts et les réserves des actifs |
| Hiérarchisation des priorités | Évaluer les projets en fonction des risques, des émissions de carbone, des coûts et de la continuité du service |
| Calendrier | Synchroniser les projets avec les cycles de renouvellement et les délais d'approbation |
| Scénarios | Tests des scénarios « BAU », « à budget plafonné » et « de transition accélérée » |
| Feuille de route | Affecter les projets à des exercices budgétaires en désignant des responsables et en définissant des étapes de contrôle |
| Démonstration | Conservez les hypothèses, les autorisations et les registres MRV au même endroit |
En résumé : Je devrais considérer les objectifs climatiques comme un élément d'entrée dans la planification des investissements, et non comme un plan à part entière. Lorsque j'aligne cycles budgétaires, événements déclencheurs et aspects économiques liés au cycle de vie, le chemin menant de l'objectif au projet financé devient beaucoup plus clair.
C'est le fil conducteur de l'article dans son ensemble.
Planification durable des dépenses d'investissement : des objectifs climatiques aux projets financés
1. Établir le cadre de référence de la planification : actifs, émissions, risques et contraintes budgétaires
Établir un scénario de référence pour les actifs et les émissions au niveau du portefeuille
Commencez par déterminer les critères dont vous avez besoin pour comparer les projets risque, coût et carbone.
Pour chaque actif, recueillez les informations suivantes : âge, état, importance stratégique, durée de vie utile restante, coût de remplacement et date de renouvellement. Rassemblez les données relatives aux coûts des services publics, aux hypothèses d’indexation, aux coûts de modernisation, de remplacement et d’entretien, ainsi qu’aux budgets, aux provisions et aux sources de financement disponibles. Utilisez ensuite l’historique des factures de services publics pour estimer les émissions de scope 1 et de scope 2, et évaluez le carbone incorporé pour les remplacements majeurs à l’aide de déclarations environnementales de produit (EPD) ou de références sectorielles. [3].
Il existe un autre aspect lié aux coûts qui passe souvent inaperçu. À mesure que de plus en plus de bâtiments passent à l’électricité, les réseaux de gaz qui subsistent risquent de devoir payer des tarifs unitaires plus élevés en raison de la diminution de leur clientèle. Ce risque devrait être pris en compte dans vos hypothèses de base concernant les coûts des services publics. [2].
Une fois que vous disposez de la base de référence, associez ces actifs et ces coûts au calendrier financier.
Aligner les étapes clés en matière de climat sur les cycles budgétaires et d'approbation
Les plans climatiques sont souvent bloqués pour une raison simple : leur calendrier ne correspond pas à celui des finances. La solution est assez simple : alignez clairement les étapes clés de la lutte contre le changement climatique sur les procédures budgétaires et d'approbation qui régissent déjà la gestion des fonds au sein de votre organisation.
| Étape du cycle budgétaire | Action d'harmonisation de la planification climatique |
|---|---|
| Budget annuel | Évaluer les factures actuelles de services publics, les coûts d'entretien et l'exposition aux taxes carbone et aux amendes |
| Planification du capital | Signaler les équipements en fin de vie, les travaux de rénovation prévus et les expirations de baux importants pour lesquels il convient de passer à des alternatives à haut rendement énergétique ou électriques |
| Refinancement | Mettre en œuvre des mesures de décarbonisation de grande envergure nécessitant d'importants investissements initiaux |
| Approvisionnement | Affiner l'estimation des coûts d'équipement et vérifier l'éligibilité aux subventions des services publics ou aux avantages fiscaux |
| Approbation | Présenter une analyse des coûts du cycle de vie et des comparaisons de la valeur actuelle nette (VAN) mettant en évidence la réduction des risques à long terme par rapport au scénario de statu quo |
Un problème de calendrier mérite d'être pris en compte dès le départ : de nombreuses aides et subventions accordées par les services publics ne sont versées qu'une fois les travaux achevés. Cela signifie que vous pourriez avoir besoin d'un financement relais ou d'une planification très précise de votre trésorerie afin d'éviter que les projets ne s'enlisent en cours de réalisation. [2].
Une fois le calendrier établi, définissez les hypothèses qui serviront de base à l'évaluation de chaque projet.
Définir les règles de planification avant l'évaluation des projets
Les décisions cohérentes en matière de portefeuille ne tombent pas du ciel. Elles découlent de règles définies au préalable. Le fait de consigner ces hypothèses par écrit avant que quiconque n'évalue les projets permet de garantir que l'analyse reste comparable, défendable et prête à être soumise à un audit.
Définissez le taux d'actualisation, les hypothèses d'évolution des coûts énergétiques, le traitement des incitations, les limites d'émissions, le traitement de la valeur résiduelle et les règles de déclenchement obligatoires avant le début de l'évaluation. Intégrez la résilience, la conformité et la réduction des risques dans le modèle, parallèlement aux données financières, afin que les décisions restent cohérentes à l'échelle de l'ensemble du portefeuille. [2][3].
Le plan d'investissement doit également être adapté au calendrier de mise en œuvre effectif. Pour la plupart des programmes de décarbonisation en profondeur, cela signifie que 10 à 20 ans, avec des mesures détaillées à court terme et des mises à jour prévues des hypothèses pour les dernières années, en fonction de l'évolution de la situation [2]. Ces hypothèses servent de base à l'évaluation et à la hiérarchisation des projets.
sbb-itb-5be7949
Enregistrement du webinaire « Le développement durable en action » : Capex
2. Hiérarchiser les investissements à l'aide d'un cadre décisionnel tenant compte des risques et des émissions de carbone
Utilisez les critères de référence et les règles de planification que vous avez définis précédemment pour transformer les besoins en actifs en une liste restreinte sur laquelle le service financier pourra s'appuyer. Le principe est simple : Ne jugez pas les projets uniquement en fonction de leur coût..
Évaluer les projets en fonction des risques, des coûts liés au cycle de vie et de l'empreinte carbone
Utilisez un modèle de notation pondérée pour classer les projets en fonction des critères suivants : risque, empreinte carbone, coût du cycle de vie et continuité du service.
Adoptez un modèle de pondération unique pour l'ensemble du portefeuille. Ainsi, le service financier pourra comparer les projets sur un pied d'égalité, au lieu de devoir analyser chaque actif selon une logique propre à celui-ci.
| Catégorie de critères | Exemples d'indicateurs | Pondération suggérée |
|---|---|---|
| Risques et sécurité | Évaluation de l'état, conséquences d'une défaillance, exposition aux risques liés à la sécurité et à la conformité | 30–40% |
| Impact carbone | Potentiel de réduction des émissions (tCO₂e), potentiel de réchauffement global (PRG) du fluide frigorigène, carbone intrinsèque | 25-30% |
| Coût du cycle de vie | Coût total de possession (TCO), valeur actuelle nette (VAN), économies réalisées en matière d'entretien, économies d'énergie | 20-25% |
| Continuité du service | Niveau de perturbation, confort des locataires, fiabilité opérationnelle | 10-15% |
Pour chaque projet, consignez les écarts par rapport au scénario de référence : coûts des services publics, indexation, maintenance, coût de remplacement à caractéristiques équivalentes et pénalités réglementaires. [2].
C'est important car deux projets peuvent sembler similaires à première vue, tout en entraînant des coûts à long terme très différents. L'un peut être moins cher au départ, mais plus coûteux à exploiter. L'autre peut permettre de réduire les émissions, mais aussi de diminuer le risque de défaillance. Une comparaison côte à côte permet de mettre en évidence ces compromis.
Utiliser les courbes de coût de réduction des émissions de carbone pour classer les mesures de décarbonisation
Utilisez une courbe des coûts de réduction des émissions de carbone pour classer les mesures en fonction du coût en dollars par tonne métrique de CO₂e évitée. Pour que cette courbe reste pertinente, tenez compte des impacts liés à la fabrication, à l'exploitation et à la fin de vie, plutôt que de vous appuyer sur un seul indicateur. [3].
Pour les équipements essentiels tels que les groupes frigorifiques ou les chaudières, comparez le coût total de possession et les émissions totales liées à une réparation par rapport à un remplacement par un équipement à haut rendement, sur une période de 10 ou 15 ans. [3]. Dans certains cas, l'analyse du cycle de vie préconise le remplacement, car la réduction des coûts d'exploitation et des risques compense le carbone incorporé lié aux nouveaux équipements.
Utilisez cette courbe pour identifier les étapes du cycle de vie où les économies sont suffisamment importantes pour faire passer un projet du stade de l'évaluation à celui de la mise en œuvre.
Identifier les projets qui devraient être avancés en raison des risques ou des contraintes de calendrier
Certains projets doivent être priorisés pour des raisons que le modèle d'évaluation ne permet pas de refléter pleinement. La réduction progressive des fluides frigorigènes, les dates de fin de vie et les échéances de mise en conformité peuvent toutes constituer des contraintes strictes. [3][1].
Les échéances réglementaires en sont un bon exemple. Sur les marchés réglementés, ces échéances devraient être intégrées dès le début dans le plan de capital, plutôt que d’être considérées comme facultatives. [1][2]. Ensuite, alignez la tâche sur le prochain déclencheur de capital disponible.
La meilleure stratégie en matière de timing consiste à synchroniser les actions. Il convient de regrouper les travaux de décarbonisation avec le refinancement, la recapitalisation, le renouvellement des locataires ou les travaux de rénovation prévus. [2]. Cela permet de réduire les perturbations, de limiter les redoublements de travail et d'optimiser les dépenses.
3. Prendre de meilleures décisions quant au moment opportun : moderniser, remplacer ou reporter
Une fois que vous avez classé les projets, la prochaine étape consiste à quand Que faire : moderniser dès maintenant, remplacer plus tard, ou attendre ? Si vous agissez trop tôt, vous risquez d'épuiser vos fonds trop rapidement. Si vous attendez trop longtemps, vous risquez une mise à la retraite anticipée, des amendes pour non-conformité, voire les deux.
Comparaison entre la rénovation et le remplacement sur l'ensemble du cycle de vie
Utilisez l'analyse du cycle de vie (ACV) pour comparer une intervention immédiate à l'attente du prochain cycle de renouvellement. Considérez la rénovation et le remplacement sous l'angle du cycle de vie complet : coût total, impact carbone et risque qu'un remplacement anticipé forcé annule une partie de l'investissement. Utilisez les déclarations environnementales de produit (EPD) pour obtenir des estimations fiables du carbone incorporé par unité lorsque vous effectuez cette comparaison côte à côte. [3].
Cette analyse n'est utile que si elle est liée à la prochaine échéance de renouvellement de l'actif. Sans ce lien temporel, les chiffres peuvent vous induire en erreur.
Aligner les efforts de décarbonisation sur les cycles de renouvellement des actifs
Le moment le plus économique pour passer à l'action est généralement lors d'un renouvellement prévu. Si une chaudière à gaz arrive en fin de vie et que vous la remplacez par une autre chaudière à gaz, vous risquez de maintenir les émissions liées aux combustibles fossiles pendant encore 15 à 20 ans. Vous augmentez également le risque lié aux actifs immobilisés si la réglementation sur le carbone se durcit. [1].
Élaborer un calendrier des événements présentant une vue d'ensemble sur 10 à 20 ans des rénovations prévues, des dates de remplacement des équipements, des échéances de baux et des périodes de refinancement [4][2]. Cela vous permet d'identifier clairement les moments où les actions de décarbonisation peuvent être regroupées à un coût marginal moindre. La règle est simple : passez à l'action lorsque le calendrier de renouvellement, le risque lié au carbone et les besoins en capitaux sont alignés.
| Déclencheur d'investissement | Opportunité de décarbonisation | Avantage clé |
|---|---|---|
| Refinancement/Recapitalisation | Refonte à grande échelle des systèmes | Accès à des capitaux à long terme et à faible coût |
| Expiration du bail d'un locataire principal | Mises à niveau des unités d'enveloppe et des terminaux | Aucune gêne pour les occupants ; accès facilité aux espaces |
| Fin de vie des équipements | Électrification (par exemple, les pompes à chaleur) | Cela permet d'éviter de maintenir les émissions liées aux énergies fossiles à leur niveau actuel pendant encore 15 à 20 ans |
| Travaux prévus sur la toiture et la façade | Isolation et énergie solaire photovoltaïque | Réduction des coûts de mobilisation et partage des échafaudages et de la main-d'œuvre |
Un exemple simple permet de bien comprendre cela. Il est bien moins coûteux de combiner le remplacement de la toiture avec des travaux d'isolation et de préparation à l'installation de panneaux solaires que de devoir revenir sur cette même toiture deux ans plus tard pour effectuer une rénovation distincte. [4].
Scénarios de modèle à budget contraint et à transition accélérée
Une fois le calendrier établi, testez la viabilité du plan. Une feuille de route qui ne fonctionne que dans le cadre d'un exercice budgétaire idéal n'est pas d'une grande utilité. Avant de finaliser quoi que ce soit, élaborez trois scénarios :
- « Business as usual » (BAU) : Remplacer les équipements à l'identique en cas de panne. Cela permet de définir le flux de trésorerie de référence et de mettre en évidence le risque financier lié à l'inaction, notamment les coûts d'entretien et les amendes liées aux émissions de carbone.
- Avec un budget limité : Fixez un plafond annuel réaliste pour les dépenses et classez les projets par ordre de priorité. Cela permet de déterminer quels retards sont acceptables et lesquels entraînent un risque trop important ou entraînent des lacunes en matière de conformité.
- Transition accélérée : Accélérer la mise en œuvre des projets à fort impact, regrouper les mises à niveau qui se complètent bien et modéliser des scénarios de financement tels que PACE ou des prêts bancaires verts [4].
Pour ces trois éléments, concentrez-vous sur les résultats qui comptent le plus : les dépenses annuelles en dollars, la trajectoire cumulative des émissions et le risque lié à tout report. Évaluez la décarbonisation comme l'augmentation par rapport au scénario « business as usual » (BAU), et non comme une dépense isolée. [4]. Ce changement permet de défendre beaucoup plus facilement le dossier économique lors d'un examen budgétaire.
Réaliser des tests de sensibilité portant sur la hausse des prix de l'électricité et du gaz, les coûts d'investissement et la tarification du carbone.
Utilisez ensuite les résultats de ces scénarios pour définir les besoins de financement annuels et les étapes de validation dans la feuille de route pluriannuelle.
4. Traduire les priorités en une feuille de route pluriannuelle des investissements d'équipement et en un processus de gouvernance
Une fois vos scénarios modélisés et les échéances fixées, l'étape suivante est simple en théorie mais complexe dans la pratique : transformer cette liste classée en demandes de financement annuelles, en étapes d'approbation et en désignation de responsables. C'est à ce stade que la liste des priorités se traduit par des demandes d'investissement annuelles, des étapes de validation et des rapports à produire.
Élaborer une feuille de route d'investissement sur 5 à 10 ans, avec des besoins de financement annuels clairement définis
Classez les projets par niveaux afin que les budgets annuels puissent d'abord prendre en charge les réparations peu coûteuses, puis les remplacements, et enfin les travaux majeurs de décarbonisation. Maintenez les réparations en attente dans le niveau 1 afin qu'elles puissent être financées de manière autonome, indépendamment des projets d'investissement.
Même si les validations budgétaires s'effectuent selon des cycles plus courts, la feuille de route doit tout de même refléter l'ensemble du cycle de vie de l'actif, et pas seulement les trois à cinq prochaines années. [3]. C'est important, car une gestion budgétaire à court terme peut masquer ce qui va se passer par la suite.
Classez les projets en fonction de la durée de vie utile restante et de l'intensité des émissions. Une chaudière à gaz dont la durée de vie utile restante est comprise entre 0 et 3 ans et dont l'intensité des émissions est très élevée devrait figurer en tête de liste. Une pompe à chaleur plus récente, dont la durée de vie utile restante est comprise entre 12 et 18 ans, peut généralement se contenter, pour l'instant, d'un entretien préventif optimisé. [5].
Utilisez les dates de renouvellement, les échéances de mise en conformité et les périodes de financement pour affecter chaque projet à un exercice budgétaire spécifique. Pour chaque année du plan d'action, indiquez :
- les projets qui avancent
- les dépenses annuelles
- les réductions de CO₂e
- les économies d'énergie
De cette manière, le plan est clair tant au niveau du site qu'au niveau du portefeuille. Il suffit ensuite de profiter de ce même bilan annuel pour réaffecter les projets d'un niveau à l'autre, en fonction de l'évolution de l'état des actifs, des objectifs carbone ou des budgets.
Définir la gouvernance, les étapes d'approbation et la documentation prête pour l'audit
Une feuille de route ne reste pas utile en soi. Elle nécessite une gouvernance pour être maintenue à jour. Consignez les hypothèses, les notes, les validations et les dates de révision dans le dossier du projet.
Prévoyez des étapes de validation au cours desquelles le plan est comparé aux dépenses réelles, aux estimations de coûts actualisées et aux modifications apportées aux limites budgétaires, aux niveaux de risque ou aux règles réglementaires. Définissez des critères clairs déclenchant la mise à jour du plan lorsque l'état d'un actif évolue ou que des facteurs externes changent.
Pour les projets d'efficacité énergétique, utilisez IPMVP Option B ou C pour mesurer et vérifier les économies par rapport à un niveau de référence ajusté en fonction des conditions météorologiques [5].
Utilisez des outils de planification numériques pour maintenir vos plans à jour
Une feuille de route n'est efficace que si ses hypothèses restent d'actualité. L'état des actifs évolue, tout comme les données externes telles que les facteurs d'émission du réseau, les coûts des combustibles et les données sur le carbone incorporé fournies par les fournisseurs. [3].
Les outils de planification numériques permettent de réévaluer les hypothèses, de tester différents scénarios budgétaires et de conserver l'historique des décisions. Il est ainsi beaucoup plus facile de mettre à jour le plan sans avoir à reconstruire de zéro la logique qui le sous-tend. [6].
Conclusion : une méthode claire pour des décisions d'investissement respectueuses du climat
Les objectifs climatiques ne deviennent concrets que lorsqu’ils se reflètent dans les budgets d’investissement, les étapes d’approbation et les décisions relatives au portefeuille. C’est ce qui transforme un plan climatique en une feuille de route pluriannuelle des dépenses d’investissement (CAPEX) que le service financier peut approuver et que les auditeurs peuvent suivre.
Trois vérifications permettent de s'assurer que chaque projet reste sur cette voie : comparer chaque option à faible empreinte carbone à la solution conventionnelle la plus probable, recourir à une analyse des coûts sur le cycle de vie plutôt qu'à une simple analyse de retour sur investissement, et aligner les projets sur des critères tels que la fin de vie, le crédit-bail, le refinancement ou la rénovation.
L'ambition n'a guère de sens si elle ne se traduit jamais dans les budgets d'investissement et les analyses de rentabilité.
Les équipes performantes considèrent la feuille de route comme un document évolutif. Elles intègrent, dans chaque demande d'investissement dépassant le seuil d'approbation, des analyses portant sur les coûts, les émissions de carbone et les risques selon différents scénarios. Ce type de rigueur permet de maintenir chaque cycle budgétaire aligné sur le même objectif climatique.
FAQ
Comment établir une base de référence fiable pour les émissions et les actifs ?
Commencez par un registre centralisé et normalisé des actifs qui fait office de source unique de référence.
Il devrait réunir :
- Détails de l'actif physique
- Données sur les émissions dans Portées 1, 2 et 3
- Les données financières telles que Besoins en investissements, chiffre d'affaires et coûts de démantèlement
Ensuite, définissez un scénario de référence « statu quo » compte tenu du coût et des répercussions opérationnelles de l'inaction.
Appliquer des normes de données cohérentes à l'ensemble du registre et actualiser ces références au fil du temps afin de tenir compte du vieillissement des actifs, des risques climatiques et de l'évolution des conditions.
Quand est-il préférable de moderniser un équipement plutôt que d'attendre de le remplacer ?
Privilégiez la modernisation lorsqu'elle coïncide avec des événements d'investissement prévus, tels que les cycles de remplacement en fin de vie ou les renouvellements de bail. Cela permet de limiter les perturbations et de gérer vos budgets avec plus de rigueur.
Ne vous limitez pas à la seule notion de retour sur investissement simple. Privilégiez plutôt l'analyse du coût du cycle de vie pour comparer les coûts d'entretien récurrents aux avantages à long terme, tels que la mise en conformité, la réduction des amendes liées aux émissions de carbone et la valorisation des actifs. Associer les travaux de rénovation aux renouvellements nécessaires peut également contribuer à rendre les mesures plus coûteuses plus rentables.
Comment puis-je justifier des dépenses d'investissement liées à la décarbonisation dans un exercice budgétaire où les moyens sont limités ?
Commencez par un comme d'habitude point de référence. En clair, présentez l’option à faible empreinte carbone à côté du modèle standard de remplacement que vous auriez probablement acheté de toute façon. Cela permet de garder la proposition ancrée dans la réalité et rend la investissement progressif clair.
Ensuite, ne vous limitez pas au simple retour sur investissement. Tenez compte des coûts évités, de la réduction des risques et des gains opérationnels au quotidien. Mettez ces dépenses en lien avec les renouvellements ou les mises à niveau prévus en fin de cycle de vie, afin que cette demande soit perçue comme une décision stratégiquement opportune plutôt que comme une demande isolée.
Adoptez une vision pluriannuelle du cycle de vie et soumettez les chiffres à des tests de résistance en envisageant différents scénarios. Cela permet au service financier d’avoir une vision plus claire des coûts, des avantages et des inconvénients, et indique la voie à suivre pour aboutir à un projet prêt à être financé.
Articles de blog connexes
- Équilibrer les risques, le budget et les émissions de carbone : un cadre pratique pour la planification des investissements
- CAPEX vs OPEX : comment la planification des investissements en actifs vous aide à optimiser les deux
- Élaborer des scénarios d'investissement pluriannuels en quelques jours et non en quelques mois
- Ce à quoi ressemble un bon plan d'investissement pour la décarbonisation dans la pratique