Pianificazione degli scenari relativi all'invecchiamento delle infrastrutture: scenario ottimistico, scenario di base e scenario con budget limitato

Se si finanziano attività in fase di obsolescenza a Da 1,01 TP3T a 1,51 TP3T di ARV anziché il Da 2.0% a 3.0% spesso necessari per il rinnovamento completo del ciclo di vita, non ci si limita a rimandare i lavori, ma si destinano più risorse ai guasti, alla conformità e al lavoro arretrato.

Riassumerei l’articolo in questo modo: la pianificazione degli scenari mi aiuta a illustrare quali cambiamenti si verificano in base a tre diversi percorsi di finanziamento – scenario ottimistico, scenario di base e budget limitato. Le differenze principali si riducono a tempistiche di rinnovo, rischi, livelli di servizio, crescita del portafoglio ordini, risultati in termini di emissioni di carbonio e destinazione degli investimenti. Quando i soldi scarseggiano, la condizione da sola non è sufficiente. Devo ordinare le risorse in base a Probabilità di fallimento (PoF), Conseguenza del fallimento (CoF), usa FCI laddove opportuno, tenendo conto dell'impatto sui servizi e sulla comunità.

Ecco la versione breve:

• Scenario migliore: finanziamento per l'intero ciclo di vita, rinnovi anticipati, costi inferiori nel lungo periodo, riduzione del portafoglio ordini
• Scenario di base: rinnovo parziale, gestione più lenta del portafoglio ordini, un maggior numero di rinvii, regole di classificazione più rigide
• Budget limitato: triage forzato, lavoro più reattivo, arretrati in aumento, servizio meno efficiente
• Lezione principale: forme del livello di finanziamento rischi, interruzioni di servizio, progressi nella riduzione delle emissioni di carbonio e rendimento degli asset su un orizzonte temporale compreso tra 30 e 50 anni
• Necessità di una decisione: impostare un dotazione finanziaria, a regola di classificazione, e un tempistiche di rinnovo che le persone possano difendere

Rischi e interventi relativi alle infrastrutture obsolete

sbb-itb-5be7949

Confronto rapido

Scenario	Situazione finanziaria	Tempistiche di rinnovo	Il rischio	Livelli di servizio	Portafoglio ordini	Carbonio / Energia
Il caso migliore	Copre l'intero fabbisogno del programma	Realizzato in modo da avvicinarsi al punto di costo più basso del ciclo di vita	Il più basso	Il più forte	Riduzioni	Risultati ottimali
Caso base	Al di sotto del fabbisogno totale; spesso 1,01 TP3T–1,51 TP3T di ARV	Avvicinatosi alla fine della vita utile	Medio	All'inizio stabile, poi scivola	Crescita piatta o lenta	Aumenti più modesti
Budget limitato	Fabbisogno di rinnovo al di sotto del livello di base	Rinviato fino al verificarsi di un guasto, di un’emergenza o di un evento che ne determini l’attivazione	Il più alto	Ulteriori interruzioni e disservizi	Cresce in fretta	Spesso in ritardo o soppresso

Quindi, quando devo illustrare la situazione a un consiglio di amministrazione, a un direttore finanziario o a un azionista pubblico, il punto è semplice: Non chiedere una cifra relativa al budget presa isolatamente. Mostra i tre percorsi affiancati in modo che i compromessi in costi, rischi, servizi, portafoglio ordini e emissioni di carbonio sono evidenti fin dall'inizio.

1. Scenario di finanziamento ottimale

Nel migliore dei casi, il finanziamento copre l’intero ciclo di vita del programma. Ciò consente ai proprietari di passare da interventi di riparazione reattivi a un’ottimizzazione dei costi del ciclo di vita. In parole povere: possono intervenire sugli asset prima che l’usura e i danni facciano lievitare i costi di riparazione. Questo costituisce il punto di riferimento per lo scenario di base, in cui alcuni interventi devono essere rimandati.

Tempistiche di rinnovo, rischi e livelli di servizio

Con un finanziamento ottimale, i proprietari possono pianificare gli interventi di rinnovo nel momento in cui questi risultano più convenienti dal punto di vista economico, anziché quando un bene è ormai prossimo al cedimento. Per le strade, ciò significa mantenere il manto stradale in condizioni “Buone” o “Eccellenti” prima che inizi un grave deterioramento. Per i ponti, significa effettuare interventi di adeguamento programmati anziché chiusure d’emergenza.

I vantaggi sono evidenti. Si registrano meno interruzioni, meno lavoro dell’ultimo minuto e livelli di servizio più costanti in tutto il portafoglio.

Questo parametro di riferimento assume importanza quando i finanziamenti si fanno più limitati e le scadenze per il rinnovo iniziano a slittare.

Portafoglio ordini e stanziamento di bilancio

Un finanziamento ottimale offre ai proprietari la possibilità di smaltire l’arretrato di manutenzione differita, proteggendo al contempo i beni che sono ancora in buone condizioni. In altre parole, possono affrontare i problemi del passato senza crearne di nuovi.

La tabella che segue illustra alcune priorità di finanziamento:

Priorità	Obiettivo principale
Manutenzione preventiva	Mantenere il valore delle risorse di qualità; garantisce il massimo valore a lungo termine
Riduzione dell'arretrato	Eliminare il debito di manutenzione
Miglioramenti alla resilienza	Barriere antiallagamento, adeguamenti antisismici, misure di adattamento ai cambiamenti climatici
Miglioramenti in materia di energia e emissioni di carbonio	Riqualificazione energetica, elettrificazione, materiali a basse emissioni di carbonio

Impatto sul carbonio e sull'energia

Nello scenario di finanziamento ottimale, la riduzione delle emissioni di carbonio diventa parte integrante della spesa in conto capitale pianificata, anziché essere accantonata come voce aggiuntiva. I proprietari possono sostenere il maggiore costo iniziale dei materiali a basse emissioni di carbonio, quali l’acciaio riciclato e le miscele di calcestruzzo a basse emissioni.

C'è anche un vantaggio pratico. Quando i lavori di ristrutturazione di ponti o strade nelle vicinanze vengono raggruppati, i costi di mobilitazione diminuiscono e l'attività edilizia lascia un'impronta di carbonio minore.

Utilizzate questo valore di riferimento per valutare quali cambiamenti si verificano quando i finanziamenti scendono al di sotto del fabbisogno totale.

2. Scenario di finanziamento di base

Rispetto allo scenario ottimistico, lo scenario di base prevede solo un rinnovo parziale e una riduzione più graduale dell’arretrato. Si tratta del budget con cui molti proprietari devono fare i conti nella pratica: sufficiente per far fronte agli interventi urgenti, ma non per coprire i costi di un rinnovo completo dell’intero ciclo di vita. Il finanziamento annuale si aggira spesso intorno a Da 1,01 TP3T a 1,51 TP3T di ARV, che è inferiore al Da 2.0% a 3.0% di solito necessario per il rinnovo completo del ciclo di vita ^[4]. È proprio in quel deficit che i compromessi cominciano a farsi sentire.

Tempistiche di rinnovo, rischi e livelli di servizio

Nello scenario di base, i rinnovi si allontanano dalla tempistica più conveniente in termini di costi per avvicinarsi al punto in cui il bene semplicemente non può più attendere. Gli interventi vengono posticipati fino a poco prima della fine del ciclo di vita economico, quando la sostituzione risulta meno costosa rispetto al proseguimento della manutenzione. I responsabili della pianificazione utilizzano analisi “what-if” per ripartire le voci relative alle condizioni per anno e per monitorare i rinvii attraverso il Indice di condizione della struttura (FCI) ^[2].

All'inizio i livelli di servizio tendono a rimanere stabili. Tuttavia, il rinnovamento non riesce a tenere il passo con l'invecchiamento delle risorse, per cui le prestazioni peggiorano col passare del tempo.

Tale deficit di finanziamento ridefinisce anche le priorità. Il rischio non scompare, ma viene gestito. Le risorse ad alto impatto vengono finanziate per prime, mentre quelle a minore criticità operano in condizioni molto più vicine al guasto. L’allocazione del capitale segue solitamente un metodo basato sul rischio, definito come il prodotto di Probabilità di fallimento (PoF) e Conseguenza del fallimento (CoF). A Matrice dei rischi 5×5 può aiutare a spiegare perché una conduttura principale sotterranea possa avere la precedenza su una strada locale visibile.

Per quanto riguarda le strade e le autostrade, i progettisti possono ricorrere ad analisi di simulazione dei flussi di cassa per stabilire l'ordine di priorità dei progetti in corso contemporaneamente, quali la costruzione di autostrade e la sostituzione delle linee di servizio pubblico ^[3]. Per i ponti, i sistemi di supporto decisionale quali Teoria dell'utilità multi-attributo (MAUT) e Processi decisionali Markov può orientare i piani di investimento nella manutenzione a livello di rete ^[1].

Portafoglio ordini e stanziamento di bilancio

Il carico di lavoro arretrato di solito rimane stabile o cresce lentamente. I finanziamenti coprono gli interventi urgenti, ma la manutenzione rinviata non scompare. Fino a 60% di capitale potrebbero essere impegnati in attività di conformità e di emergenza, il che lascia poco spazio al rinnovamento programmato ^[4].

A questo punto, la definizione delle priorità diventa la disciplina fondamentale. I progetti devono essere classificati in base a:

• urgenza
• criticità
• impatto socioeconomico

La condizione da sola non basta ^[1]. Nel costituire i portafogli, i team dovrebbero ricalcolare FCI ogni anno, per mostrare in che modo i differimenti influiscono sullo stato di salute del portafoglio ^[2].

Impatto sul carbonio e sull'energia

A questo livello di finanziamento, i benefici in termini di riduzione delle emissioni di carbonio derivano principalmente da sostituzioni che devono comunque avvenire, non da programmi di ammodernamento su larga scala. In parole povere, i benefici sono incrementali. Quando una pompa o un motore obsoleto raggiunge la fine del proprio ciclo di vita e viene sostituito, l’unità più recente è solitamente più efficiente dal punto di vista energetico, quindi le emissioni diminuiscono leggermente nell’ambito del normale ciclo di rinnovo. I grandi interventi di riqualificazione energetica vengono spesso rinviati, a meno che non si ammortizzino rapidamente.

La scelta più concreta è quella di concentrarsi su progetti che offrono benefici collaterali. Ad esempio:

• una sostituzione delle tubature che riduce anche le perdite che comportano un elevato consumo energetico
• un progetto di rinnovamento volto a migliorare la portata idrica antincendio
• uno scambio di asset che riduce il consumo energetico e, al contempo, mitiga il rischio di guasti

Lo scenario di budget limitato accentua ulteriormente questi stessi compromessi, costringendo anche i lavori ad alta priorità a essere programmati in modo più serrato e a vedere ridotto il proprio ambito di applicazione.

3. Scenario con budget limitato

Quando lo scenario di base non riesce a coprire nemmeno le esigenze di rinnovo fondamentali, il portafoglio smette di funzionare secondo i piani e si trova a dover prendere decisioni difficili. Non si tratta più di un rinvio gestito, ma di una selezione forzata.

Un budget limitato costringe il portafoglio a rinunciare al rinnovo pianificato per passare a interventi di emergenza. La pianificazione del ciclo di vita passa in secondo piano rispetto alla spesa reattiva, in cui i guasti e gli interventi di adeguamento alle normative assorbono i fondi che avrebbero potuto essere destinati al rinnovo pianificato. Rispetto allo scenario di base, sono meno i progetti che vengono rinnovati nei tempi previsti, mentre aumentano gli interventi causati da guasti o da scadenze normative.

Tempistiche di rinnovo, rischi e livelli di servizio

In questo contesto, gli orizzonti di pianificazione si accorciano. I lavori di ristrutturazione a lungo termine e i miglioramenti volti a rafforzare la resilienza vengono rinviati di anni.

Questo ritardo ha un costo. Il rischio di guasti aumenta. I costi del ciclo di vita salgono. La continuità del servizio si indebolisce durante gli eventi estremi. Le infrastrutture rimangono in servizio oltre la finestra di rinnovo prevista nello scenario di base, quindi i livelli di servizio iniziano a calare. In parole povere, ciò significa più interruzioni non pianificate e maggiori disagi su strade, ponti, gallerie e parchi immobiliari.

Portafoglio ordini e stanziamento di bilancio

In questo scenario, il carico di lavori di manutenzione differita cresce rapidamente. I capitali limitati vengono assorbiti dalle riparazioni di emergenza e dall’adeguamento alle normative a breve termine, lasciando pochissimo spazio per il rinnovo pianificato o per il valore del ciclo di vita.

Anche la spesa diventa più frammentata. Anziché migliorare le prestazioni dell’intero portafoglio, i team finiscono per finanziare interventi isolati solo per garantire il funzionamento del sistema.

In caso di budget limitato, Classifica PoF e CoF diventa il criterio principale per spiegare perché alcuni progetti ottengono finanziamenti prima di altri. Contribuisce inoltre a creare una traccia di controllo per la direzione aziendale e le autorità di regolamentazione. Questo compromesso emerge con maggiore chiarezza quando gli scenari vengono messi a confronto fianco a fianco.

Impatto sul carbonio e sull'energia

La stessa pressione di bilancio che ritarda i lavori di ristrutturazione ritarda anche gli interventi volti a migliorare la sostenibilità. Gli interventi in materia di emissioni di carbonio e di efficienza energetica sono spesso i primi a subire tagli.

Ciò comporta che le apparecchiature più vecchie e meno efficienti rimangano in servizio più a lungo. Eventuali miglioramenti in termini di efficienza si manifestano solo in un secondo momento e spesso solo dopo che un guasto ne ha reso necessaria la sostituzione.

Compromessi, vantaggi e svantaggi per scenario

Utilizzate i tre scenari per confrontare le opzioni di finanziamento, non per elaborare tre piani distinti.

Ogni scenario comporta una ripartizione del valore diversa tra proprietari, team finanziari e autorità di regolamentazione. In pratica, il compromesso si riduce solitamente a una delle tre seguenti opzioni: rischio e continuità del servizio, accessibilità economica e capacità di indebitamento, o conformità e verificabilità.

Il nel migliore dei casi richiede il maggiore investimento iniziale. Tuttavia, garantisce anche la performance a lungo termine più solida ed è l’opzione più facile da giustificare nei confronti delle autorità di regolamentazione e degli investitori ESG. Il scenario di base è solitamente la soluzione più facile da far accettare all’interno dell’organizzazione, poiché rispetta i requisiti standard e garantisce livelli di servizio stabili. Il budget limitato Questa opzione garantisce l'accessibilità economica nel breve termine, ma c'è un inconveniente: sposta il rischio nel futuro e contribuisce ad aumentare l'arretrato.

Questo è il fulcro della decisione. Il punto non è semplicemente scegliere uno scenario, ma trasformare questi compromessi in un dotazione finanziaria, a regola di classificazione, e un tempistiche di rinnovo.

Anche la documentazione deve adeguarsi. Lo scenario ottimale prevede una modellizzazione multi-obiettivo. Lo scenario di base si basa sulla rendicontazione standard di conformità. I budget limitati richiedono una chiara spiegazione delle soglie di rischio e dei motivi per cui tali limiti sono accettabili.

Quando i benefici della resilienza vengono quantificati, la prospettiva inizia a cambiare. Anziché considerare l’investimento come un puro costo, i team possono valutarlo come un valore. La tabella sottostante riassume questi compromessi in un’unica visione decisionale.

Dimensione	Il caso migliore	Caso base	Budget limitato
Esposizione al rischio	Il più basso	Moderato	Il più alto
Livelli di servizio	Il più forte	Stabile	Degradato
Crescita del portafoglio ordini	Riduzione	Appartamento	In crescita
Impatto del carbonio	Fortemente positivo	Limitato	Basso o negativo
Costo del ciclo di vita	Il più basso	Equilibrato	Il più alto
Onere amministrativo	Elevato; è richiesta una modellizzazione multi-obiettivo	Moderato; rendicontazione standard di conformità	Elevato; è necessaria una giustificazione esplicita della soglia di rischio
Facilità di giustificazione	Positivo per le autorità di regolamentazione e gli investitori ESG; più debole per i consigli di amministrazione sensibili ai tassi	È più semplice a livello interno; è in linea con i requisiti standard	Alto per i team finanziari che puntano sull'accessibilità economica; basso per le autorità di regolamentazione

Rivedere lo scenario definito ogni anno e in seguito a qualsiasi cambiamento significativo nel bilancio, a un grave insuccesso o a una modifica normativa.

Conclusione

Una singola richiesta di bilancio non offre mai un quadro completo della situazione. Quando si definisce un scenario ottimale, scenario di base, e vincolato Grazie al bilancio, i responsabili delle decisioni possono avere una visione completa dei risultati in termini di costi, rischi e resilienza.

Nel loro insieme, questi tre scenari illustrano l’intera gamma di decisioni possibili per gli asset obsoleti. Ciascuno di essi giustifica una scelta diversa: ottimizzare, bilanciare o stabilire le priorità. Considerando l’esposizione al rischio, i livelli di servizio, la crescita del portafoglio ordini e gli obiettivi in materia di emissioni di carbonio, il livello di finanziamento determina l’andamento del portafoglio nei prossimi 30-50 anni.

I consigli di amministrazione e i direttori finanziari prendono decisioni più oculate quando viene quantificata l'esposizione a lungo termine adottando un approccio basato sul rischio. Ciò significa documentare le ipotesi, i criteri di classificazione, le dotazioni finanziarie, i tempi di realizzazione compresi tra i 30 e i 50 anni e i compromessi tra rischio, servizio, arretrati e emissioni di carbonio. Quando questi dettagli vengono messi sul tavolo, il progetto regge molto meglio a un esame approfondito.

Il grande cambiamento consiste nel passare da una singola previsione a un portafoglio di opzioni. La pianificazione degli scenari rende più evidente l’incertezza, individua gli investimenti “no-regret” e offre ai responsabili delle decisioni un percorso che possono sostenere nell’ambito di qualsiasi bilancio approvato. Inoltre, rende più facile sostenere, monitorare e rivedere il caso di investimento man mano che le condizioni cambiano.

Domande frequenti

Come faccio a scegliere tra lo scenario ottimistico, lo scenario di base e la pianificazione con vincoli di budget?

Simula l'andamento dei tuoi asset a ciascun livello di finanziamento, in modo da poter confrontare i compromessi in rischio, i livelli di servizio e i costi a lungo termine.

A questo punto, confronta lo stato attuale delle risorse con gli obiettivi prefissati e applica criteri di priorità, come i rapporti costi-benefici, per individuare quali progetti rientrano in ciascun budget. In questo modo potrai giustificare la spesa in modo più chiaro, dimostrando come ogni livello di finanziamento influisca sullo stato di salute e sulle prestazioni delle risorse nel tempo.

Di quali dati ho bisogno per elaborare un piano di scenari basato sul rischio per gli asset in fase di invecchiamento?

È necessario disporre di un set di dati di base che copra inventario dei beni, lo stato attuale e le prestazioni.

Ciò significa raccogliere dati fisici quali:

• Materiale
• Età
• Data e modalità di installazione
• Risultati della valutazione dello stato
• Cronologia delle esibizioni
• Cronologia dei guasti
• Fattori esterni quali la corrosività del terreno e i carichi di traffico

Ti serviranno anche dei dati finanziari. Tra questi figurano previsioni di fatturato, stime di spesa, e aumento dei costi.

Inoltre, utilizzare modelli di performance per stimare:

• Deterioramento nel tempo
• Vita utile residua
• L'impatto delle diverse strategie di investimento

In parole povere, l'obiettivo è quello di creare un set di dati che mostri cosa possiedi, in che condizioni si trova, come si è comportato, quanto potrebbe costare e cosa potrebbe succedere in futuro.

Con quale frequenza dovrei aggiornare gli scenari e le priorità relativi ai finanziamenti per le infrastrutture?

Aggiornali spesso man mano che cambiano le condizioni finanziarie, l'andamento degli attivi e i dati disponibili. Anche nel caso di piani a lungo termine che si estendono su un arco di 10 anni o più, è necessario rivedere periodicamente gli scenari e le priorità.

In questo modo, il vostro piano di investimento tiene conto dell’inflazione, dell’aumento dei costi e dei cambiamenti nelle priorità, rimanendo così pronto per le decisioni e per le verifiche.

Post del blog correlati

• Invecchiamento delle infrastrutture in Europa: come dare priorità al rinnovamento in presenza di vincoli di bilancio
• Adattamento ai cambiamenti climatici per i beni che invecchiano: Dove investire prima
• Sfide di finanziamento: Soluzioni innovative per rivitalizzare le infrastrutture obsolete
• Scuole e edifici pubblici obsoleti: come ripartire gli investimenti su un arco di 10 anni