Por qué las carteras de infraestructuras envejecidas son más difíciles de descarbonizar y qué hacer

25 de mayo de 2026 Vianney AIRAUD

Las infraestructuras envejecidas plantean un reto importante para reducir emisiones de carbono. Muchos edificios, construidos antes de los estándares energéticos actuales, consumen mucha más energía que los activos más recientes. Con el 70-80 % del parque edificatorio de 2050 ya construido, rehabilitar sistemas existentes es más importante que construir nuevos. Sin embargo, los diseños obsoletos, los presupuestos limitados y las restricciones físicas dificultan las mejoras.

Ideas clave:

Los edificios antiguos emiten 2-3 veces más CO₂ por pie cuadrado que los modernos.
Las barreras financieras y estructurales suelen conducir a sustituciones “igual por igual”, bloqueando emisiones elevadas durante décadas.
Herramientas como la gestión predictiva de activos y el análisis de coste de ciclo de vida ayudan a priorizar mejoras y alinearlas con calendarios de mantenimiento existentes.

La solución pasa por identificar los activos con mayores emisiones, empezar con correcciones de bajo coste e integrar la descarbonización en renovaciones planificadas para maximizar eficiencia y minimizar costes.

Descarbonizar infraestructuras envejecidas: cifras clave y estrategias

Por qué las carteras de infraestructuras envejecidas son más difíciles de descarbonizar

Diseños heredados y alto consumo energético

Muchos edificios antiguos se construyeron en una época en la que la energía era barata. Eso llevó a decisiones de diseño como muros de hormigón mal aislados, calderas sobredimensionadas alimentadas por gas natural o fuel, y ventanas de vidrio simple. Estos diseños elevan mucho el consumo energético. En Estados Unidos, los edificios comerciales y residenciales representan el 36 % del uso de energía, el 35 % de las emisiones de carbono y el 75 % de la demanda eléctrica. Los sectores más intensivos en energía incluyen sanidad, supermercados y servicios de restauración[3].

Límites físicos y técnicos de la rehabilitación

Actualizar edificios antiguos suele traer retos considerables. Sustituir sistemas de calefacción por vapor por bombas de calor modernas, por ejemplo, puede requerir una gran renovación de tuberías, mejoras del sistema eléctrico y modificaciones interiores. El espacio limitado en cubierta para paneles solares y el aumento de picos de demanda en red complican aún más estas actuaciones[4].

El parque de vivienda pública densa de Singapur ofrece un ejemplo: la investigación muestra que la energía solar en cubierta solo podría compensar una pequeña parte de las reducciones de emisiones necesarias[4]. De forma similar, un estudio en Kiel, Alemania, reveló que rehabilitar con bombas de calor redujo la intensidad de uso energético en un 66 %, pero también generó picos significativos de carga en la red[4].

“Las decisiones de rehabilitación se vuelven más difíciles, no porque falten soluciones, sino porque los edificios difieren mucho en preparación, calidad de datos y restricciones operativas.” – Schneider Electric[2]

Otra barrera es la falta de datos fiables. Muchas carteras de edificios antiguos carecen de registros completos de rendimiento, lo que dificulta evaluar qué mejoras producirían mayor reducción de carbono por euro invertido, o incluso identificar activos que no cumplen los estándares aplicables.

Presión presupuestaria y prioridades competidoras

Los presupuestos ajustados añaden otra capa de dificultad. El capital suele dirigirse a reparaciones urgentes de seguridad y cumplimiento, como reparar una cubierta en mal estado o sustituir un sistema contra incendios. Estas necesidades inmediatas suelen imponerse a los proyectos de descarbonización.

El mantenimiento diferido agrava la situación. Los benchmarks sectoriales sugieren que retrasar mantenimiento incrementa los costes alrededor de un 7 % anual[5]. Con más del 80 % de los edificios estadounidenses construidos antes de 2000[5], buena parte del capital disponible se consume atendiendo una deuda de mantenimiento creciente, dejando poco margen para mejoras de eficiencia energética.

Un enfoque más estratégico puede cambiar el resultado. Integrar electrificación en ciclos previstos de sustitución de capital, en lugar de tratarla como un proyecto separado, puede generar resultados significativos. Un caso de estudio de 2026 en un campus de 480.000 pies cuadrados en San Diego demostró esta lógica: al incorporar electrificación en mejoras planificadas, el proyecto alcanzó cero emisiones de gases de efecto invernadero in situ, evitó 10.525 toneladas métricas de CO₂ y ahorró 180.000 dólares al año, con solo un 20 % de sobrecoste[6].

“Al integrar estratégicamente la electrificación en el ciclo previsto de sustitución, el proyecto alcanzó el objetivo completo de descarbonización evitando una rehabilitación futura separada, disruptiva e intensiva en capital.” – Patrick Willette, vicepresidente de construcción, RAM Construction[6]

Estos obstáculos muestran por qué las carteras envejecidas necesitan estrategias dirigidas y basadas en riesgo para asignar las inversiones de descarbonización con eficacia.

sbb-itb-5be7949

Camino hacia rehabilitaciones profundas: mejorar la eficiencia de los edificios

Estrategias para descarbonizar infraestructuras envejecidas

Abordar los retos de rehabilitar infraestructuras envejecidas exige estrategias bien pensadas y orientadas a reducir emisiones de forma eficaz.

Priorización basada en riesgo para reducir carbono

Un enfoque eficaz consiste en clasificar activos según intensidad de carbono y vida útil remanente. Esto ayuda a decidir si conviene mantener, rehabilitar o sustituir por completo[7].

Una oportunidad que a menudo se pasa por alto está en resolver la deuda de mantenimiento. Acciones simples, como reparar sistemas HVAC, volver a poner a punto sistemas de control o configurar correctamente variadores de frecuencia, pueden generar 15-25 % de reducción de carbono operativo con una inversión financiera mínima[7].

“Las reducciones de carbono más rápidas que he visto sobre el terreno vienen de resolver la deuda de mantenimiento: fallos HVAC que hacen funcionar equipos al 70 % de eficiencia, controles que nunca se recomisionaron tras una actualización BMS. Hacer que la cartera existente funcione como fue diseñada suele representar una reducción de carbono del 15 al 25 % con gasto de capital casi nulo.” – Rachel Ngozi, directora de edificios sostenibles, cartera inmobiliaria institucional[7]

Antes de lanzarse a proyectos de capital costosos, conviene empezar con ajustes operativos como ventilación basada en ocupación y optimización de consignas. Estas medidas de bajo coste pueden reducir emisiones entre un 8 % y un 15 % y a menudo se amortizan en menos de un año. Una vez capturadas estas victorias rápidas, pueden evaluarse inversiones mayores, como sustituir calderas de gas obsoletas por bombas de calor.

Análisis de coste de ciclo de vida para decidir mejor

El análisis de coste de ciclo de vida desplaza la atención desde el coste inicial hacia el coste total de propiedad. Incluye ahorros energéticos, mantenimiento, riesgos de fallo y futuros precios del carbono[8].

Esto importa porque los costes iniciales de construcción o equipos suelen representar solo el 2 % del coste total de propiedad en un horizonte de 30 años, mientras que operación y mantenimiento representan el 6 %[8]. En infraestructuras antiguas, donde los costes de energía y mantenimiento ya son elevados, el análisis de ciclo de vida suele demostrar que invertir más al principio en sistemas eficientes es la opción financiera más inteligente.

Un estudio del Pacific Northwest National Laboratory (PNNL) publicado en diciembre de 2025 lo ilustró bien. El análisis de 16 emplazamientos de infraestructura mostró que un enfoque multicriterio de coste de ciclo de vida, considerando reducción de carbono, coste, resiliencia y justicia ambiental, ayudó a 11 sitios a reducir el 98 % de sus emisiones mediante estrategias in situ. El estudio también encontró que la electrificación de edificios aumentaba emisiones un 4,4 % en determinados escenarios, subrayando la importancia de adaptar el análisis a cada sitio[9].

“El análisis de coste de ciclo de vida ofrece una evaluación mucho mejor de la rentabilidad a largo plazo de un proyecto que los métodos económicos alternativos centrados solo en el primer coste o en costes operativos de corto plazo.” – WBDG[8]

Incorporar análisis de sensibilidad en el coste de ciclo de vida también es crucial. Cambios en precios de energía o tasas de descuento pueden hacer mucho más viables proyectos marginales, especialmente cuando evolucionan los precios del carbono.

Planificar la descarbonización a escala de cartera

Las estrategias por edificio importan, pero el enfoque de cartera asegura que las actuaciones de descarbonización estén coordinadas y optimizadas entre todos los activos. Sin esa coordinación, las decisiones aisladas pueden no sumar reducciones significativas. La planificación a escala de cartera permite secuenciar intervenciones, alinear inversiones con ciclos naturales de sustitución y evaluar compromisos entre tipos de edificios y ubicaciones[2].

Para simplificar el proceso, los activos pueden agruparse por disponibilidad de datos:

Proyectos intensivos en capital: para activos con datos detallados.
Acciones de optimización: basadas en datos existentes de contador.
Medidas básicas: para activos con información limitada, como tamaño y ubicación.

Este enfoque por niveles permite avanzar sin quedar bloqueado por limitaciones de datos.

La investigación sobre estrategias de cartera destaca la importancia de combinar medidas. Por ejemplo, la energía libre de carbono producida in situ aporta el 51 % de las reducciones de emisiones, seguida de eficiencia energética (19 %), secuestro de carbono (16 %) y energía libre de carbono comprada (15 %)[9]. Estos resultados muestran que una combinación de estrategias funciona mejor que depender de una única solución.

“Los resultados defienden una planificación avanzada e integral a escala de cartera para priorizar inversiones que equilibren la minimización de emisiones y coste de ciclo de vida con la maximización de resiliencia y beneficios de justicia ambiental.” – PNNL[9]

Herramientas como Oxand Simeo™ pueden apoyar este tipo de planificación integrando priorización por riesgo, modelización de escenarios y estrategias de inversión alineadas con carbono en una sola plataforma. Así, los decisores pueden comparar presupuestos y resultados de sostenibilidad antes de comprometer recursos.

Herramientas y tecnologías que apoyan la descarbonización

Gestión predictiva de activos y mantenimiento

La gestión predictiva de activos ayuda a optimizar mejoras alineándolas con mantenimiento planificado y maximizando el retorno de inversión. Al analizar datos de condición, tendencias operativas y modelos de riesgo de fallo, anticipa cuándo un activo puede degradarse o perder eficiencia. Este enfoque permite combinar mejoras de reducción de carbono con mantenimiento previsto, evitando intervenciones redundantes.

McKinsey indica que el mantenimiento predictivo puede reducir costes de mantenimiento entre un 18 % y un 25 %, disminuir interrupciones no planificadas un 25-30 % y ampliar la vida útil de activos envejecidos[14]. En aplicaciones industriales, reduce paradas en un 30-50 % y aumenta la longevidad de equipos un 20-40 %[15]. Estas mejoras son críticas para la descarbonización porque elevan eficiencia y crean oportunidades para mejoras bajas en carbono durante mantenimiento programado.

Pensemos en una utility de aguas residuales: al usar datos de sensores para predecir desgaste de una bomba, podría sustituirla por un motor de alta eficiencia y un variador de frecuencia en una sola intervención. Así reduciría paradas y consumo energético. Los factores clave incluyen edad del activo, historial de fallos, uso de energía, patrones operativos y deuda de mantenimiento[10][12].

Para carteras donde instalar hardware IoT no es viable, herramientas como Oxand Simeo™ ofrecen una solución basada en modelos. Con más de 10.000 modelos de envejecimiento y rendimiento y 30.000 acciones de mantenimiento, pronostica el comportamiento de activos sin depender de redes extensas de sensores[1]. Esto resulta especialmente útil en infraestructuras antiguas donde instrumentar cada activo sería poco práctico o demasiado caro.

Modelización de escenarios para equilibrar costes y objetivos de carbono

Una vez pronosticado el estado de los activos, las herramientas de modelización de escenarios permiten comparar estrategias, como no hacer nada, reparar, sustituir o rehabilitar con electrificación, en horizontes de 10 a 30 años. Estas herramientas aportan información sobre emisiones, costes de ciclo de vida, riesgos y periodos de retorno[11][13].

Deloitte estima que el análisis integrado de escenarios puede reducir los costes globales de descarbonización entre un 15 % y un 25 % al optimizar intervenciones en toda la cartera, en lugar de tratar activos uno por uno[16]. Por ejemplo, una reparación barata puede parecer atractiva al inicio, pero generar mayores emisiones y reinversiones más caras después. La modelización de escenarios hace visibles estos compromisos antes de decidir.

Oxand Simeo™ está diseñado para facilitar este tipo de planificación. In’li, una gran cartera inmobiliaria residencial, utilizó la plataforma para pasar de una gestión reactiva a una gestión predictiva de activos, incorporando objetivos de rendimiento energético en su estrategia de inversión. Como explicó su responsable de presupuesto y valoración de activos:

“Acudimos a Oxand porque necesitábamos una herramienta que nos ofreciera una visión predictiva, no solo correctiva, y nos ayudara a gestionar nuestras inversiones con más eficacia. Oxand destacó por sus capacidades de gestión del riesgo.”[1]

Integrar renovables y electrificación

Después de identificar las rutas óptimas de mejora, el siguiente paso es preparar los activos antiguos para energía renovable y electrificación. Aunque estos cambios reducen mucho las emisiones, suelen requerir mejoras previas para resolver restricciones como cuadros eléctricos obsoletos, acometidas insuficientes, aislamiento deficiente o espacio limitado[10][12].

Empiece con pasos más pequeños, como mejorar controles, gestión de carga y eficiencia energética, antes de abordar cambios completos de combustible. Por ejemplo, actualizar controles e aislamiento primero puede preparar la sustitución de calefacción de gas por bombas de calor eléctricas una vez ampliada la capacidad eléctrica. Este enfoque escalonado reduce interrupciones y presión financiera, y permite inversiones mayores más adelante.

La EPA estadounidense subraya que sustituir calderas de combustibles fósiles por bombas de calor eléctricas de alta eficiencia puede reducir emisiones directas in situ entre un 50 % y un 75 %, con reducciones adicionales a medida que la red se descarboniza[18]. Del mismo modo, el NREL encontró que combinar energía solar en cubierta con mejoras de eficiencia en edificios comerciales estadounidenses puede reducir el uso energético del sitio entre un 20 % y un 50 % y las emisiones hasta un 60 %, según el clima.

La Agencia Internacional de la Energía (IEA) insiste en la urgencia de rehabilitar: más del 80 % de la demanda eléctrica de 2030 dependerá de centrales e infraestructuras existentes[17]. Preparar activos antiguos para renovables y electrificación no es solo una buena inversión: es esencial para alcanzar objetivos climáticos de corto plazo.

Construir una hoja de ruta para infraestructuras con menos carbono

Descarbonizar infraestructuras envejecidas exige una planificación cuidadosa y un enfoque plurianual por fases. Las hojas de ruta más eficaces empiezan estableciendo una línea base, fijando objetivos alcanzables, asegurando victorias tempranas y alineando inversiones mayores con presupuestos de capital existentes para mantener la viabilidad financiera. El primer paso, y el más crítico, es construir una línea base sólida.

Esto empieza recopilando datos precisos de emisiones de utilities, fuentes de combustible y métricas de rendimiento de sistemas. Una vez definida la línea base, acciones inmediatas como optimizar el uso de energía mediante programación de equipos y equilibrado de caudales de aire pueden reducir emisiones un 5-10 %. Estas victorias rápidas no solo reducen emisiones: también generan ahorros que pueden reinvertirse en electrificación. Como explica Brad Harriman, project manager en EH&E:

“La optimización energética es el primer paso de menor coste y mayor impacto hacia la descarbonización.”[20]

El coste de no actuar puede ser elevado. La University of Washington, por ejemplo, afronta penalizaciones crecientes por emisiones de carbono, desde 4 millones de dólares en 2023 hasta 15 millones en 2029. Para responder, implantó un Energy Renewal Plan de cinco partes. Esta iniciativa está transformando su sistema de vapor envejecido en una red de agua caliente de baja temperatura alimentada por tecnología de bombas de calor. El objetivo es eliminar el 93 % de las emisiones de gases de efecto invernadero de su central energética. Hasta ahora, las actuaciones ya redujeron las emisiones del campus en un 12 %[21].

Para progresar de forma significativa, una estrategia basada en datos es indispensable. Herramientas como la priorización basada en riesgo, el análisis de coste de ciclo de vida y la modelización de escenarios transforman la toma de decisiones. En lugar de depender de intuiciones, estos métodos priorizan inversiones estratégicamente y abordan los retos técnicos y presupuestarios que suelen frenar la descarbonización de infraestructuras antiguas. Las plataformas integradas de datos pueden consolidar modelos de envejecimiento, datos de rendimiento energético y escenarios centrados en carbono dentro de un marco único. Así, los decisores evalúan compromisos entre cientos de activos simultáneamente y asignan cada euro con más criterio.

La flexibilidad es esencial en cualquier hoja de ruta. Tecnologías como el hidrógeno verde y el almacenamiento avanzado en red podrían cambiar de forma importante el panorama en los próximos 10-30 años. Las revisiones periódicas aseguran que la estrategia siga siendo adaptable a medida que aparecen nuevas soluciones. Maryam Golnaraghi, directora de cambio climático y medio ambiente en la Geneva Association, resume el riesgo:

“No incorporar resiliencia en la fase de diseño aumenta el riesgo de activos varados o no asegurables.”[19]

Una hoja de ruta sólida incorpora estos riesgos desde el principio, asegurando resiliencia y capacidad de adaptación con el tiempo.

Preguntas frecuentes

¿Por dónde empezar a descarbonizar una cartera de edificios antiguos?

Empiece reduciendo la demanda energética y programando mejoras junto con eventos importantes, como sustituciones de equipos o actualizaciones de sistemas. Analice el estado actual de cada edificio para identificar oportunidades rentables y poco disruptivas. Integre planificación de costes de ciclo de vida y evaluación de riesgos para priorizar inversiones con mayor impacto en reducción de carbono dentro de las restricciones financieras. Estos pasos enfocados crean la base para ampliar la descarbonización en toda la cartera.

¿Cómo priorizar rehabilitaciones cuando presupuesto y datos son limitados?

Con presupuesto ajustado y datos limitados, céntrese en lo esencial: reducir riesgos o mejorar rendimiento. Empiece involucrando a las partes interesadas para identificar oportunidades de mayor impacto. Su conocimiento ayuda a determinar dónde los recursos producirán más valor.

Use estándares claros de diseño para orientar la decisión. Comience por proyectos que entreguen beneficios relevantes con un coste relativamente bajo. A medida que haya más datos, ajuste prioridades y actualice el plan. Manuales de rehabilitación y guías técnicas también pueden simplificar la planificación y asegurar que los recursos se asignan de forma eficiente.

¿Cuándo puede la electrificación aumentar emisiones y cómo evitarlo?

La electrificación puede aumentar emisiones si la red eléctrica depende en gran medida de combustibles fósiles. Para evitarlo, alinee las iniciativas de electrificación con la transición de la red hacia fuentes más limpias. Apoyar el crecimiento de renovables y programar mejoras según avancen las tecnologías limpias puede marcar una diferencia importante. La clave es cuidar el calendario: así la electrificación contribuye a reducir emisiones, en lugar de incrementarlas.