Comment construire une stratégie de gestion des actifs fondée sur le risque pour de grands patrimoines

Gérer de grands patrimoines est difficile. Décider quels actifs prioriser, comment allouer les budgets, et minimiser les risques peut sembler écrasant. Une stratégie de gestion des actifs fondée sur le risque (RBAM) simplifie cela en centrant les décisions sur le risque. Voici comment :

• Principe clé : la RBAM utilise la formule criticité = conséquence × probabilité pour prioriser les actifs selon leur score de risque.
• Bénéfices centraux : concentrer les ressources sur les actifs à haut risque, réduire les pannes coûteuses, et aligner les décisions sur les objectifs organisationnels comme la sécurité, la conformité et la durabilité.
• Étapes pour la construire :
  1. Fixer les objectifs : définir des buts clairs liés à la sécurité, la maîtrise des coûts, et les objectifs de réduction carbone.
  2. Déterminer l’appétence au risque : établir des niveaux de risque acceptables et des seuils d’action.
  3. Centraliser les données : construire un registre d’actifs détaillé avec des données d’état, de risque et de performance.
  4. Standardiser les évaluations : utiliser des systèmes de notation cohérents (par exemple, échelles de 1 à 5) pour l’état et le risque.
  5. Prioriser les investissements : utiliser des ratios risque-coût pour allouer les budgets efficacement.
  6. Mobiliser des outils : des plateformes comme Oxand Simeo™ fluidifient les données, l’évaluation du risque, et la planification des investissements.

Cette stratégie garantit des décisions plus intelligentes et fondées sur la donnée, tout en équilibrant les budgets et les objectifs de long terme comme la réduction carbone. Poursuivez la lecture pour apprendre comment mettre en œuvre et affiner cette approche efficacement.

Stratégie de gestion des actifs fondée sur le risque : cadre en 6 étapes

Modèle de mise en œuvre de la gestion des actifs fondée sur le risque

sbb-itb-5be7949

Fixer les objectifs et la gouvernance de la gestion des actifs

Une stratégie fondée sur le risque prospère grâce à des objectifs clairs et une gouvernance solide, garantissant que les données de risque conduisent à des décisions cohérentes et défendables.

Définir les objectifs de gestion des actifs

Les objectifs de gestion des actifs doivent s’aligner directement sur les priorités organisationnelles comme la sécurité, la conformité, la maîtrise des coûts, et la durabilité. Un plan stratégique de gestion des actifs (PSGA / SAMP) fait le lien entre ces priorités globales et la gestion quotidienne des actifs. Comme l’explique Anitha Rajmohan, directrice de l’assurance cyber chez Glocert :

« Le SAMP est le pont essentiel entre les objectifs organisationnels et les activités quotidiennes de gestion des actifs – sans lui, l’alignement ne peut être démontré. » [2]

Pour être efficace, chaque objectif du SAMP doit suivre le cadre SMART : spécifique, mesurable, atteignable, pertinent, et temporellement défini [2]. Le tableau ci-dessous illustre comment des objectifs organisationnels de haut niveau peuvent se traduire en objectifs de gestion des actifs concrets, avec des KPI mesurables :

Source : guide ISO 55001 de Glocert [2]

Une fois ces objectifs fixés, l’étape suivante consiste à définir des seuils de risque mesurables qui s’y alignent.

Fixer l’appétence et la tolérance au risque

Une fois les objectifs en place, il faut déterminer le niveau de risque que votre organisation est disposée à accepter et où se situent les limites. L’appétence au risque reflète des déclarations de haut niveau, approuvées par le conseil, telles qu’une tolérance zéro pour les décès liés à la sécurité ou une faible appétence pour les dommages environnementaux. La tolérance au risque, elle, traduit ces appétences globales en seuils spécifiques et mesurables pour des actifs ou groupes individuels [1].

Par exemple, vous pourriez fixer une limite de score de risque résiduel à 15 sur 25, exigeant l’approbation de la direction pour tout score au-delà de ce seuil. Les scores de criticité – calculés comme le produit de la conséquence et de la probabilité sur une échelle de 1 à 25 – aident à appliquer ces seuils de manière cohérente sur l’ensemble du patrimoine.

Concrètement, cela signifie définir des points de déclenchement. Par exemple, un actif noté grade d’état 5 (le plus bas sur une échelle de 1 à 5) exigerait automatiquement un plan d’acceptation du risque avant toute exploitation continue [1]. Sans ces seuils, la gestion des risques peut devenir incohérente et trop subjective.

Aligner la gouvernance sur l’ISO 55001

L’ISO 55001 fournit un cadre de gouvernance clair via un système documentaire à trois niveaux [2] :

• Politique de gestion des actifs (ISO 55001, clause 5.2) : un document concis de 1 à 3 pages, signé par le PDG ou équivalent, énonçant les intentions et principes de haut niveau pour la gestion des actifs.
• Plan stratégique de gestion des actifs (SAMP) (clause 6.2.1) : un document plus détaillé, typiquement de 15 à 50 pages, révisé chaque année pour traduire les objectifs organisationnels en orientation stratégique.
• Plans opérationnels de gestion des actifs (clause 6.2.2) : des plans détaillés – allant de 20 à plus de 100 pages – décrivant les activités, ressources, et calendriers spécifiques pour les équipes d’actifs.

La gouvernance inclut aussi la nomination de responsables de risque (Risk Owners) chargés de surveiller des risques spécifiques et de mettre en œuvre les actions de traitement [1]. Un processus d’escalade formel doit garantir que tout score de risque dépassant les niveaux de tolérance déclenche une revue exécutive. Des revues de management régulières, exigées par la clause 9.3, maintiennent le système à jour et garantissent que les données de risque continuent de guider les décisions de haut niveau [3].

Construire un socle de données d’actifs et de risque fiable

Une fois votre structure de gouvernance établie et vos seuils de risque définis, l’étape suivante consiste à garantir que les données qui guident vos décisions sont fiables. Même les cadres les mieux conçus peuvent échouer si les données sous-jacentes sont défaillantes. Un socle de données solide transforme de bonnes intentions en décisions reproductibles et défendables. Voici comment garantir que vos données sont à la hauteur.

Créer un registre d’actifs centralisé

Un registre d’actifs centralisé est la colonne vertébrale de la décision fondée sur le risque. Il constitue le référentiel de données unique pour tous les détails liés aux actifs, capturant tout ce dont les décideurs ont besoin : quels actifs vous possédez, où ils se trouvent, leur état, et leur importance pour l’exploitation. Sans un tel registre, la gestion se replie souvent sur des approches réactives.

Pour de grands patrimoines, le registre doit inclure ces quatre catégories de données clés :

Intégrer la technologie SIG dès le départ est crucial. Utilisez des dispositifs GPS et le géoréférencement pour valider les localisations des actifs et relier les registres physiques aux plateformes numériques. Cette approche minimise les lacunes de données lors des audits et garantit que les connaissances critiques sont préservées lorsque le personnel expérimenté prend sa retraite ou quitte l’organisation.

Comme l’explique Sakthi Thangavelu, responsable senior de l’assurance cyber chez Glocert :

« L’évaluation de la criticité des actifs est fondamentale pour l’ISO 55001 – elle détermine comment les ressources, les stratégies de maintenance, et l’investissement sont alloués à travers le patrimoine d’actifs. »

Standardiser les évaluations d’état et de risque

La valeur d’un registre d’actifs dépend de la qualité et de la cohérence de ses données. Si un site qualifie un actif de « correct » alors qu’un autre note le même état « médiocre », l’analyse à l’échelle du patrimoine devient peu fiable. Standardiser les évaluations garantit la comparabilité des données entre sites, équipes, et types d’actifs.

Une méthode efficace consiste à mettre en place une échelle universelle de notation d’état de 1 à 5 sur toutes les classes d’actifs – qu’il s’agisse de systèmes de CVC, de canalisations d’eau, ou d’infrastructures électriques. Dans ce système :

• Grade 1 : état quasi neuf.
• Grade 5 : panne imminente exigeant une intervention immédiate.

Associez ce système de notation à un cadre de conséquence évaluant les impacts potentiels d’une panne sur cinq dimensions : sécurité, environnement, exploitation, finance, et réputation. Cette combinaison crée un socle solide pour évaluer le risque.

Les scores de criticité peuvent ensuite être calculés comme le produit de la conséquence de la panne et de la probabilité de la panne, typiquement sur une échelle de 1 à 25. Pour maintenir la cohérence dans le temps, organisez des ateliers de calibration avec des représentants de différents sites. Ces sessions aident les équipes à aligner leur interprétation du cadre et à repérer les incohérences avant qu’elles ne deviennent des problèmes.

Pour les actifs à la criticité la plus élevée, envisagez d’utiliser une analyse des modes de défaillance et de leurs effets (AMDE). Cette méthode approfondit non seulement la probabilité de panne, mais aussi les modes précis par lesquels un actif pourrait tomber en panne. Ce niveau de détail permet des stratégies de maintenance plus ciblées et renforce la documentation d’audit.

Pour gérer ces processus efficacement sur de grands patrimoines, l’automatisation devient déterminante.

Utiliser Oxand Simeo™ pour la gestion des données d’actifs

Gérer la qualité des données d’un patrimoine géographiquement dispersé n’est pas une mince affaire, et s’appuyer sur des feuilles de calcul ou des processus manuels est souvent insuffisant. Simeo Inventory d’Oxand offre une solution centralisée et fluide pour la gestion des actifs. Elle fournit un registre clair et structuré couvrant sites, bâtiments, et infrastructures, avec une hiérarchie standardisée et des attributs qui alimentent directement les modèles de planification des investissements.

Les équipes de terrain peuvent utiliser l’application mobile Simeo GO pour des inspections guidées hors ligne. L’application permet aux inspecteurs de saisir photos, commentaires, et scores d’état standardisés sur site, réduisant les erreurs de transcription manuelle. Des outils de validation intégrés et des formulaires standard signalent les doublons, lacunes, ou incohérences avant que les données n’atteignent l’étape de planification. Cela garantit une base de connaissances fiable, cohérente, et partageable à l’échelle de l’organisation.

Construire un cadre d’évaluation du risque et de la criticité

Une fois votre registre d’actifs propre et centralisé en place, vous pouvez commencer à prendre des décisions mieux informées. L’étape suivante consiste à transformer ces données en une méthode structurée pour évaluer quels actifs présentent le plus grand risque et où les investissements auront le plus d’impact. Ce cadre relie la phase initiale de collecte de données à un processus détaillé d’évaluation du risque, posant les bases d’une gestion ciblée des actifs.

Définir le risque pour les infrastructures et les bâtiments

Le registre d’actifs en place, le risque en gestion d’actifs se définit comme l’effet de l’incertitude sur l’atteinte des objectifs [4]. Cela inclut non seulement la panne des actifs, mais aussi des enjeux comme le sur-investissement, le sous-investissement, la non-conformité réglementaire, et les lacunes de durabilité.

La criticité se calcule ainsi : conséquence de la panne × probabilité de la panne. La probabilité repose souvent sur un grade d’état de 1 à 5, tandis que les conséquences couvrent des catégories comme la sécurité, l’impact environnemental, l’exploitation, les implications financières, et la réputation [4].

Pour les bâtiments, deux facteurs supplémentaires entrent en jeu : l’impact de conformité (la panne entraîne-t-elle des défis réglementaires ou de permis) et la substituabilité (un système de secours peut-il prendre le relais en cas de panne) [5]. Ces dimensions comptent car même une panne à impact financier minime peut créer de sérieux problèmes réglementaires ou opérationnels.

Pour garantir que les aspects critiques pour la sécurité ne soient pas négligés, utilisez toujours le score le plus élevé parmi les différentes catégories de conséquence pour déterminer la note globale [4]. Cette approche garantit une évaluation complète et équilibrée de chaque actif.

Mener des évaluations de criticité multicritères

La fiabilité d’une évaluation de criticité dépend du processus qui la sous-tend. Une erreur courante consiste à laisser un seul service gérer le scoring, ce qui peut créer des angles morts. Impliquez plutôt des équipes transversales incluant exploitation, maintenance, ingénierie, sécurité, et finance pour obtenir un résultat plus équilibré et précis [4].

Voici comment aborder l’évaluation :

• Définir le périmètre (niveau système, classe, ou composant).
• Utiliser des échelles de gravité cohérentes.
• Identifier les modes de défaillance potentiels.
• Calculer les scores de criticité.
• Valider les résultats avec la direction avant de les agréger à l’échelle du patrimoine [4].

Les actifs sont ensuite catégorisés en niveaux qui guident leurs stratégies de gestion :

(Source des données : [4])

Pour de grands patrimoines, concentrez l’analyse détaillée sur les 10 % à 20 % d’actifs les plus critiques [6]. Concentrer les ressources sur ces actifs à haute criticité peut réduire les coûts de maintenance d’urgence de 40 à 60 % [5]. De plus, la maintenance préventive offre un retour sur investissement (ROI) 3 à 5 fois plus élevé lorsqu’elle est appliquée aux actifs à haute criticité plutôt que répartie uniformément [5].

« L’erreur la plus courante que je constate dans la budgétisation de la maintenance des installations est de traiter chaque actif comme également important lors de l’allocation des ressources. Un gestionnaire d’installations réduira uniformément la fréquence de maintenance préventive de 20 % lors d’une contrainte budgétaire… la conséquence est prévisible : dans les 18 mois, l’actif qui aurait dû recevoir plus d’attention tombe en panne. » – Dr Samuel Okafor, CMRP, CRE [5]

Utiliser les modèles prédictifs d’Oxand pour l’estimation du risque

Passer de modèles statiques à des modèles dynamiques garantit que vos évaluations de risque restent alignées sur l’évolution de l’état des actifs. Les scores statiques peuvent rapidement devenir obsolètes. Par exemple, un actif noté « moyen » aujourd’hui pourrait basculer vers « critique » en raison de conditions climatiques difficiles, de pannes inattendues, ou du vieillissement naturel.

Les modèles prédictifs d’Oxand offrent une solution. Avec plus de 20 ans d’expérience et une bibliothèque de plus de 10 000 modèles propriétaires de vieillissement et de performance, Oxand utilise des simulations probabilistes pour prédire comment les actifs se dégraderont, quand des pannes pourraient survenir, et les conséquences résultantes selon les types d’actifs.

Ces modèles intègrent de nouvelles données – comme l’historique des ordres de travail, les résultats d’inspection, les jalons d’âge, ou les pannes récentes – pour mettre à jour automatiquement les scores de criticité [5]. Cela crée un registre de risque « vivant » [4] qui reflète l’état réel de votre patrimoine plutôt qu’une photographie statique annuelle. Pour les auditeurs ISO 55001, cela fournit un lien clair et traçable entre l’état des actifs, les scores de risque, et les priorités de renouvellement du capital [4].

Prioriser les investissements dans les contraintes de budget et de durabilité

Une fois un registre de risque dynamique établi, l’étape suivante consiste à transformer ces scores de risque en un plan de dépenses concret. Le défi consiste à équilibrer des budgets serrés avec les objectifs de durabilité, tout en garantissant que les investissements soient efficaces et justifiables.

Transformer les évaluations de risque en plans d’investissement

En utilisant le cadre de risque établi, l’objectif est de créer des stratégies d’investissement qui renforcent la fiabilité des actifs et s’alignent sur les objectifs de durabilité. Une méthode efficace consiste à classer les propositions selon leur ratio risque-coût – essentiellement le montant de risque réduit par dollar dépensé. Cette approche garantit que les décisions de dépense sont guidées par la donnée, et non par la tradition ou les jeux politiques internes.

Pour les fonds de renouvellement du capital, concentrez-vous sur les actifs classés critiques (scores de 16 à 25) et élevés (scores de 10 à 15). Si un actif est au grade d’état 5, un plan de remplacement d’urgence devrait être déclenché, sauf si la direction accepte explicitement les risques résiduels associés [4].

La planification des investissements doit aussi tenir compte du coût total de possession (TCO), qui inclut non seulement le coût initial, mais aussi les dépenses de long terme comme la maintenance, la mise au rebut, et les risques de panne. Comme le formule Sakthi Thangavelu, responsable senior de l’assurance cyber chez Glocert International :

« Un actif à faible coût mais à haut risque de panne peut avoir un TCO plus élevé qu’une alternative plus chère mais fiable. » [4]

Pour prioriser efficacement, calculez le score de risque résiduel pour chaque investissement proposé. Cette méthode garantit que les considérations de durabilité s’intègrent naturellement dans la décision financière.

Ajouter la durabilité et les indicateurs énergétiques aux décisions d’investissement

La durabilité peut être intégrée à la matrice de risque en évaluant l’impact environnemental sur une échelle allant de « aucun » à « catastrophique » [4]. Par exemple, un système de CVC vieillissant qui fuit du réfrigérant ou une infrastructure électrique obsolète qui gaspille de l’énergie pourrait obtenir un score « élevé » ou « critique », même si les implications financières immédiates semblent mineures.

Lorsque vous présentez un argumentaire pour des mises à niveau, incluez les coûts carbone et les économies d’énergie projetées sur la durée de vie de l’actif dans le TCO. Cette perspective plus large soutient souvent l’investissement dans des alternatives à plus haute efficacité, qui coûtent plus cher au départ mais réduisent les risques et dépenses de long terme. Une déclaration formelle d’appétence au risque, telle que « nous acceptons un risque financier à court terme lorsqu’il soutient la durabilité de l’actif à long terme », peut aider à combler l’écart entre les pressions budgétaires immédiates et les priorités de durabilité futures [4].

Une fois les indicateurs de durabilité définis, des outils comme Oxand Simeo™ peuvent simuler des scénarios d’investissement de long terme pour guider la décision.

Optimiser les plans d’investissement avec Oxand Simeo™

Équilibrer manuellement les scores de risque, les budgets, et les objectifs carbone est une tâche redoutable. C’est là qu’Oxand Simeo™ simplifie le processus. En exécutant des simulations pluriannuelles – s’étendant de 5 à 30 ans –, les équipes peuvent évaluer différents scénarios budgétaires, résultats de service, et trajectoires de durabilité avant de finaliser leurs plans, tout en s’alignant sur les normes ISO 55001.

Oxand Simeo™ évalue simultanément plusieurs facteurs, dont le risque, les coûts de cycle de vie, la conformité, la performance énergétique, et l’impact CO₂. Cette transparence permet aux équipes de comprendre clairement les compromis. Par exemple, elles peuvent tester des scénarios comme différer une réhabilitation de criticité moyenne pour financer une mise à niveau énergétique critique, et voir immédiatement l’effet sur le risque du patrimoine et les objectifs carbone. Le résultat est un plan d’investissement qui équilibre efficacement coûts, exigences réglementaires, et objectifs de durabilité de long terme.

Déployer et améliorer continuellement la stratégie

Le plan d’investissement bien structuré étant en place, l’étape suivante consiste à mettre en œuvre et affiner votre stratégie pour une efficacité maximale.

Construire une feuille de route de mise en œuvre

La mise en œuvre doit suivre une séquence claire et logique : inventaire des actifs, priorisation des projets, budgétisation du capital, mobilisation des parties prenantes, et exécution. À chaque phase, des jalons de décision garantissent que les progrès ne se poursuivent que lorsque les KPI clés sont atteints [7]. Cette approche prévient des erreurs coûteuses. Par exemple, des projets mal planifiés à San Diego, en Californie, ont fini par consommer 264 % de financement supplémentaire par rapport aux estimations initiales [7].

Pour éviter des écueils similaires, des points de contrôle appuyés par des tableaux de bord KPI – suivant des indicateurs comme l’achèvement de la conception, le statut des permis, et la validation du score de risque – sont essentiels. Ces outils aident à limiter la dérive du périmètre, qui affecte 52 % des projets lorsque les exigences ne sont pas clairement définies pendant l’exécution [7].

Une fois le déploiement lancé, maintenir la pertinence de la stratégie exige un suivi de performance et des ajustements continus.

Suivre la performance et affiner le plan

En utilisant un registre de risque dynamique, planifiez des revues régulières pour intégrer de nouvelles données et ajuster les actions au besoin [4]. Un calendrier de revue structuré garantit qu’aucun aspect de la performance n’est négligé :

Le registre de risque doit être mis à jour après des événements significatifs comme une maintenance majeure, des pannes inattendues, ou des changements d’état [4]. Comme l’explique Sakthi Thangavelu, responsable senior de l’assurance cyber chez Glocert International :

« Un registre de risque pour les actifs doit être un document vivant – régulièrement mis à jour avec des données d’état, des historiques d’incidents, et des profils de risque évolutifs. » [4]

Chaque risque dépassant le seuil de tolérance doit avoir un responsable désigné et un plan de traitement détaillé avec des échéances spécifiques. Suivre le taux d’achèvement de ces actions de traitement est un moyen simple de mesurer l’efficacité de la stratégie [4].

Des revues de performance cohérentes améliorent non seulement les opérations, mais simplifient aussi le processus d’audit.

Produire des rapports prêts pour l’audit avec Oxand Simeo™

Les auditeurs ISO 55001 exigent un registre clair et traçable – depuis les évaluations initiales de criticité jusqu’aux registres de risque, stratégies de maintenance, et décisions d’investissement [4]. Oxand Simeo™ simplifie ce processus en générant directement depuis la plateforme une documentation prête pour l’audit, alignée sur les exigences de l’ISO 55001. Comme la plateforme capture chaque décision – scores de risque, compromis budgétaires, et objectifs de durabilité –, les équipes peuvent facilement démontrer leur conformité sans devoir reconstituer péniblement les actions passées. Cela crée un registre transparent et défendable qui soutient à la fois la gouvernance interne et les audits externes.

Conclusion : étapes clés pour construire une stratégie de gestion des actifs fondée sur le risque

La gestion des actifs fondée sur le risque fonctionne comme un cycle continu. Les évaluations de criticité alimentent la planification de la maintenance, qui met ensuite à jour les scores de risque pour informer l’allocation du capital [4].

Le processus commence par un socle solide : un registre d’actifs centralisé combiné à des évaluations standardisées. Cela garantit que les décisions sont à la fois bien étayées et adaptables. Utiliser un cadre de criticité multicritère – évaluant les facteurs de sécurité, environnementaux, opérationnels, financiers et de réputation – aide à identifier quels actifs nécessitent le plus d’attention, même si leur probabilité de panne est minime.

À partir de ce cadre, les décisions d’investissement prennent forme. Le ratio risque-coût est appliqué pour prioriser les projets offrant la plus grande réduction de risque par dollar dépensé. Cette approche garantit que les ressources sont orientées là où elles auront le plus d’impact. En parallèle, des facteurs de durabilité comme l’empreinte carbone et la performance énergétique sont intégrés au processus de décision. Le résultat ? Des investissements qui réduisent le risque tout en soutenant les objectifs de durabilité.

Sakthi Thangavelu, responsable senior – assurance cyber chez Glocert, souligne ce point :

« Le registre de risque doit directement informer la priorisation des investissements, la planification de la maintenance, et l’allocation des ressources. Si le registre existe indépendamment de la décision, il n’apporte aucune valeur. » [4]

Des outils comme Oxand Simeo™ simplifient ce processus en réunissant données, risque, et décisions d’investissement sur une même plateforme. Pour les organisations gérant de grands patrimoines, un système unifié rend l’ensemble de la stratégie plus facile à exécuter et à auditer.

FAQ

Comment choisir les scores de conséquence et de probabilité ?

Pour déterminer les scores de conséquence, examinez comment la panne d’un actif pourrait affecter des domaines clés comme la sécurité, l’impact environnemental, la performance opérationnelle, la perte financière, et la réputation. Utilisez des niveaux de gravité prédéfinis alignés sur la tolérance au risque de votre organisation.

Pour les scores de probabilité, évaluez la probabilité de panne en examinant des facteurs comme l’âge de l’actif, son état actuel, et son historique de maintenance. Appliquez une échelle de notation (par exemple, de rare à quasi certain) et combinez ces scores pour prioriser efficacement les risques.

Quelles données faut-il avant d’utiliser la RBAM ?

Pour démarrer avec une approche de gestion des actifs fondée sur le risque (RBAM), vous devez réunir des informations détaillées sur vos actifs. Cela inclut des précisions comme le type d’actif, l’âge, la localisation, la valeur de remplacement, et la durée de vie résiduelle. Au-delà, collectez des données d’état comme les résultats d’inspection et l’historique des défauts, ainsi que des données de performance comme l’historique des pannes et les arrêts.

N’oubliez pas les données de conséquence – des éléments comme les évaluations d’impact et les rapports de sécurité – pour comprendre les effets potentiels d’une panne. Enfin, incluez des facteurs externes, comme les conditions d’exploitation, pour évaluer les risques environnementaux. Disposer de ce jeu de données complet garantit un socle solide pour évaluer les risques et prendre des décisions éclairées.

À quelle fréquence faut-il mettre à jour le registre de risque ?

Établir des cycles de revue formels pour votre registre de risque est une décision judicieuse. Par exemple, vous pourriez planifier des mises à jour mensuelles pour les risques critiques et des revues trimestrielles pour les moins urgents. Ces points de contrôle réguliers permettent de maintenir le registre « vivant » en capturant les changements d’état des actifs et en identifiant les nouveaux risques à mesure qu’ils émergent. Ainsi, il reste une ressource fiable pour prendre des décisions bien informées.

Articles de blog associés

• Gestion des actifs d’infrastructure : une approche fondée sur le risque pour la planification pluriannuelle du CAPEX
• Enseignements tirés des mises en œuvre de l’ISO 55001 : ce que font différemment les organisations qui réussissent
• 90 jours pour votre premier plan d’investissement patrimonial : un guide de mise en œuvre étape par étape
• Comment prioriser les cas d’usage de maintenance prédictive sur un grand patrimoine d’actifs