Analyse des cas d'utilisation

Plans d'investissement prêts à l'emploi, générés à partir de votre modèle de planification en temps réel

Les commissions d'utilité publique et leurs équivalents en EMEA, NA et APAC n'approuvent pas les CAPEX sur la base d'un récit - ils les approuvent sur la base de preuves. Simeo by Oxand transforme votre registre d'actifs, vos données d'état, vos modèles prédictifs et votre bibliothèque d'actions en une trace probante attendue par les régulateurs.

Couverture

US PUC - UK Ofgem/Ofwat - Régulateurs de l'UE

Traces de preuves

Actif → action

liés de bout en bout

Standard

Prêt pour le régulateur

aligné

Qu'est-ce que l'analyse des dossiers tarifaires pour les services publics ?

Analyse du dossier tarifaire est le processus de soumission réglementaire par lequel les services publics - électricité, eau, gaz - justifient leur programme pluriannuel d'investissement auprès d'un régulateur et obtiennent l'autorisation de recouvrer les coûts par le biais des tarifs appliqués aux clients. La demande doit démontrer que l'investissement est prudent, nécessaire, fondé sur le risque et qu'il constitue la solution la moins coûteuse et la plus raisonnable pour atteindre les niveaux de service requis. Selon la Guide de marché Gartner pour les solutions AIP (G00781827, décembre 2024), l'analyse des cas de tarification est l'un des cas d'utilisation explicites de l'AIP pour les services publics.

Pourquoi la saison des affaires tarifaires fait-elle mal ?

Preuves assemblées à la main

Des feuilles de calcul provenant de dix équipes différentes au cours des dernières semaines. La piste d'audit présente des lacunes. Le contre-interrogatoire les révèle.

Absence de traçabilité au niveau des actifs

"Pourquoi cette sous-station et pas une autre ? - la réponse n'est souvent pas documentée au niveau souhaité par le régulateur.

Sensibilité multi-scénarios lente

"Que se passe-t-il si notre demande est réduite à 20% ? La recherche de la réponse prend des semaines, et non des heures. Les négociations piétinent.

Les affirmations relatives à la fiabilité ne sont pas étayées

"Cet investissement améliore le SAIDI de X minutes. La ligne de preuve reliant l'actif, le mode de défaillance et l'impact du SAIDI n'existe pas.

Les déclarations de durabilité sont séparées

Les engagements en matière de carbone, d'énergie et de décarbonisation font l'objet d'un document distinct. Les régulateurs souhaitent de plus en plus qu'ils soient inclus dans le dossier.

Suivi des régulateurs

Chaque série de questions complémentaires nécessite de relancer l'analyse. L'équipe est épuisée avant l'audience.

A quoi ressemble le flux de travail ?

Du modèle de planification à la preuve de la tarification - sans avoir à refaire le travail. Le même modèle que votre équipe de planification utilise tous les jours produit la piste d'audit dont votre équipe des affaires réglementaires a besoin. Registre des actifs → évaluation de l'état → sortie du modèle prédictif → bibliothèque d'actions → hiérarchisation des actions → plan pluriannuel. Chaque recommandation est traçable de bout en bout.

Piste d'information au niveau des actifs

Chaque investissement recommandé renvoie à : l'actif (entrée du registre), l'évaluation de l'état, le modèle prédictif qui l'a signalé, l'action de maintenance ou de renouvellement, et la réduction du risque calculée.

Sensibilité multi-scénarios

Exécutez des scénarios "approuvé 1,2 milliard d'euros", "réduit 900 millions d'euros", "étendu 1,5 milliard d'euros" en quelques secondes. Voyez exactement quels sont les actifs qui dérapent et quel est le coût de fiabilité qu'ils représentent.

SAIDI / quantification de la fiabilité

L'impact de la fiabilité de chaque investissement est quantifié au niveau de l'actif. Défendable en cas de contre-interrogatoire par le régulateur.

Le carbone et l'énergie dans le dossier

Voie de décarbonisation intégrée dans le même modèle, et non assemblée séparément. Carbone par euro et par scénario.

Gouvernance conforme à la norme ISO 55001

Structure de la politique, de la stratégie, des SAMP et des AMP. Des preuves prêtes à être auditées, générées à partir du modèle de planification en vigueur - et non pas ajoutées a posteriori.

Vitesse de suivi du régulateur

"L'expression "réexécuter avec de nouvelles hypothèses" correspond à un changement de scénario, et non à un projet. Répondez aux questions des régulateurs en quelques heures et non en quelques semaines.

Comment Simeo résout-il ce problème ?

Six étapes, un modèle, une piste d'information.

1 - Registre des actifs

Centralisation des sites, des composants, de l'état, de la criticité. Importation en masse depuis la GMAO / SIG en quelques jours.

2 - Évaluation de l'état

Conditions de terrain saisies par Simeo GO. Notation standardisée. Photos et notes d'inspection jointes.

3 - Modèle prédictif

Plus de 10 000 modèles de dégradation projettent les conditions à venir. Risque = probabilité × conséquence.

4 - Bibliothèque d'action

Plus de 30 000 actions recommandées. Chaque action est quantifiée en termes de coût, de réduction des risques et d'impact carbone.

5 - Simulation de scénarios

Plans pluriannuels sous contraintes de budget, de risque et de carbone. Analyse de sensibilité sur la demande.

6 - Exportation de preuves

Dossier de soumission prêt pour l'audit. Documents au format PDF, Excel et au format du régulateur. Lien avec le modèle en direct.

Résultats

Ce que rapportent les équipes d'étude de cas.

-70%

Temps de préparation de l'audit

Heures

Délai de réponse en cas de sensibilité

100%

Traçabilité au niveau des actifs

Unique

Source de vérité

FAQ

Questions fréquemment posées

Oui. La piste de preuves prête à l'audit s'aligne sur la documentation attendue par les commissions américaines des services publics - registre des actifs, évaluations de l'état, résultats du modèle prédictif, bibliothèque d'actions, plan pluriannuel avec sensibilité.

Oui. Le même modèle gère les soumissions relatives au contrôle des prix au Royaume-Uni. Il en va de même pour la CRE française, la BNetzA allemande, l'ARERA italienne et les régulateurs de l'APAC.

Oui, en quelques secondes. Les scénarios contraints sont au cœur de la plateforme. Vous voyez exactement quels sont les actifs qui dérapent et quel est le coût de la fiabilité qu'ils supportent.

Oui. Les autorités de régulation des hôpitaux, les autorités de transport et les inspections des infrastructures attendent toutes des preuves comparables. La logique d'audit de Simeo s'applique à tous les secteurs à forte intensité d'actifs.

La plupart des services publics disposent d'un modèle de planification opérationnel en 6 à 12 semaines. Premier ensemble complet de preuves prêtes à être utilisées pour l'établissement des tarifs dans un cycle budgétaire.